臺灣宜蘭地方法院94年度易緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年易緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國94年02月24日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度易緝字第5號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○男5上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第1227號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○從事承攬製造汽車零件工作，與誠欣汽車企業有限公司負責人甲○○曾有二、三年交易，每月交易新台幣（下同）約三、四萬元，帳目清楚，以取信於甲○○。民國81年7月4日，甲○○向被告定製約60萬元之汽車零件，口頭約定同年10月交貨。詎被告明知其經濟拮据，並無支付能力，竟萌為自已不法所有之意圖，基於概括之犯意，於同年7月6日、8月3日連續向甲○○偽稱急需購買製造原料及付房租，並交付以 吳文豪 、 陳金順 為發票人，面額各為12萬元、10萬元，發票日分別為81年8月31日、81年9月29日之明知不能兌現之支票二紙，佯與甲○○貼現，使甲○○陷於錯誤，如數交付現款。詎屆期支票不獲支付，被告亦未按期交貨而逃逸無蹤，因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。
三、查本件被告被訴於民國81年7月6日、81年8月3日連續觸犯刑法第339條第1項之罪，被告因逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能開始。依刑法第80條第1項、第2項、第85條之規定，並參照司法院29年院字第1963號及大法官會議63年釋字第138號解釋，追訴權之時效業於94年2月2日已完成依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國94年2月24日
刑事第二庭審判長法官林明山
法官李毓華法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官藍友隆中華民國94年2月25日