宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1808號
原 告 鄭玉瑛
訴訟代理人 江志光
被 告 群旻實業有限公司
法定代理人 黃志龍
上列當事人間102年度板簡字第1808號給付票款事件於中華民國
102年11月14日辯論終結，於中華民國102年11月28日下午4時30
分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾捌萬貳仟伍佰元，及各自附表所
示之提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳佰叁拾捌萬貳仟伍佰元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告公司所簽發如附表所示之支票6紙
（下稱系爭支票）。於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足
及拒絕往來戶退票等情，業據提出與所述相符之原支票及退
票理由單影本各6件為證，被告對簽發系爭支票乙節，亦不
爭執，惟辯稱：系爭支票係開給訴外人文山化工有限公司（
下稱文山公司）的，並非開給原告云云。經查：按票據債務
人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對
抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據
法第13條定有明文。是被告自不得以與原告之前手即文山公
司間所存抗辯之事由對抗原告，此外，被告復未能舉證證明
原告取得系爭支票時係出於惡意，揆諸上開規定，被告仍應
給付本件票款。
二、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國102年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月28日
書記官莊雅萍
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│102.3.8│430500元│AA206639│臺灣中│102.3.8│
││││7│小企業││
│││││銀行樹││
│││││林分行││
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│2│102.3.13│451500元│AA206639│臺灣中│102.3.13│
││││8│小企業││
│││││銀行樹││
│││││林分行││
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│3│102.3.18│387350元│AA212011│臺灣中│102.3.18│
││││4│小企業││
│││││銀行樹││
│││││林分行││
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│4│102.3.18│431100元│AA212011│臺灣中│102.3.18│
││││5│小企業││
│││││銀行樹││
│││││林分行││
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│5│102.3.28│341550元│AA212011│臺灣中│102.3.28│
││││6│小企業││
│││││銀行樹││
│││││林分行││
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│6│102.3.28│340500元│AA212011│臺灣中│102.4.1│
││││7│小企業││
│││││銀行樹││
│││││林分行││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘