臺灣臺北地方法院107年度附民字第107號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年附民字第107號刑事判決

裁判日期：民國108年03月07日

裁判案由：因業務侵占附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第107號原告 陳美華 被告 朱永宏 上列被告因本院107年度易字第206號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以因犯罪而受損害之人為限，此觀刑事訴訟法第487條第1項自明。所謂「因犯罪而受損害之人」，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人，最高法院99年度台抗字第869號、101年度台抗字第143號民事裁定均同此見解。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、查本件被告朱永宏被訴業務侵占乙案，依該被訴犯罪事實，該犯罪之直接被害人乃為九鼎建設開發有限公司（下稱九鼎公司），而原告主張其為九鼎公司之債權人，縱令因本案犯罪間接或附帶受損害而於民事上有請求賠償損害之權，亦非被告犯本案業務侵占罪之直接被害人。揆諸前揭說明，原告之訴，應予以駁回，又原告之訴既已駁回，則其假執行之聲請即失所附麗，亦應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國108年3月7日
刑事第九庭審判長法官黃怡菁
法官何孟璁法官廖建傑上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官廖婉君中華民國108年3月8日