臺灣臺北地方法院99年度易字第1386號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年易字第1386號刑事判決

裁判日期：民國99年12月08日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度易字第1386號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳正溪
飯田秀子日.上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9579號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書（如附件）所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：本件告訴人 游燕美 告訴被告陳正溪、飯田秀子2人妨害名譽案件，檢察官認被告2人均係涉犯刑法第309條第1項之罪嫌，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已與被告陳正溪當庭達成和解，並於被告陳正溪履行和解條件後，對被告陳正溪、飯田秀子2人均撤回其告訴，此有本院99年12月6日訊問筆錄1份、刑事撤回告訴狀1紙存卷可稽，依照首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年12月8日
刑事第八庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官高心羽中華民國99年12月8日附件：（99年度偵字第9579號起訴書）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第9579號被告陳正溪男58歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街28號國民身分證統一編號：Z000000000號飯田秀子
女76歲（民國00年0月0日生）住臺北市○○區○○街28號護照編號：TH0000000號（日本籍）上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正溪在臺北市大安區○○○路○段92之1號經營便當店，緣游燕美於民國98年6月25日下午4時20分行經上址，向陳正溪反映勿佔用騎樓擺放椅子，以免妨礙他人通行等語，進而發生口角爭執，陳正溪與其母飯田秀子遂共同基於侮辱他人之犯意聯絡，在該公眾出入之場所，公然以「幹你娘雞歪」及「瘋女人」等語辱罵游燕美，使游燕美之人格名譽受貶損。
二、案經游燕美訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│一│被告陳正溪於警詢及本│承認有與游燕美發生口角爭執│││署偵查中之供述│之事實，否認有何犯害名譽之││││犯行。│├──┼──────────┼─────────────┤│二│被告飯田秀子於警詢中│承認有與游燕美發生口角爭執│││之供述│，僅有說「恰查某」一語之事││││實，惟否認有何妨害名譽之犯││││行。│├──┼──────────┼─────────────┤│三│證人游燕美於警詢及本│全部之犯罪事實。│││署偵查中之證述││├──┼──────────┼─────────────┤│四│證人 時靜民 於警詢及本│全部之犯罪事實。│││署偵查中之證述││└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告2人所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告2人間有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年4月30日
檢察官賴秋萍本件正本證明與原本無異中華民國99年5月11日
書記官林鴻嘉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。