裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1544號刑事判決
裁判日期：民國99年03月18日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1544號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第341號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第一行「意圖營利」應更正為：「基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博之犯意」、第三行：「00000000」更正為：「00-00000000」；證據部分編號1補充更正為：「被告甲○○雖於偵查中矢口否認有經營六合彩賭博之犯行，並辯稱：伊僅係和人合簽六合彩，並沒有經營等語。惟查：被告所有之0000000000手機內有一則「 愛嬌 今日所下注牌支全取消」之簡訊（見偵查卷第32頁），並有通話譯文在卷可稽，且觀以扣案之簽注單、計算清單及每期中獎對照表，其上之人名與六合彩號碼之記載，倘被告僅係向他人簽賭，自不可能會有他人簽賭之簽注單，足認被告係經營六合彩供賭客簽賭無訛。是被告所辯各節，要屬飾卸之詞，顯不可採。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科」、編號2及編號4均應更正為「00-00000
000」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。又被告於各期「香港六合彩」、「臺灣大樂透」開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。再被告自不詳時日起至98年12月10日晚上8時10分許為警查獲時止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。再被告所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告之素行、智識及犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告提供場所供人下賭，敗壞社會善良風俗，助長社會投機風氣，經營之期間長短，及被告犯罪後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之傳真機2臺、手機1支、簽注單5紙、計算清單1紙及每期中獎對照表2紙等物，雖係被告所有，惟被告否認犯罪，此外亦無證據證明上開扣案之物，係為本件犯罪之用，自無從於本案中宣告沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月18日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年3月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。