宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第44732號
原 告 英商渣打銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 麥侃哲
訴訟代理人 李中平
甲○○
被 告 丙○○原名 許美華
上列當事人間95年度北簡字第44732號清償債務事件，於中華民
國95年11月27日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟玖佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零貳佰壹拾捌元自民國九十五年四月十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟玖佰柒拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第31條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟進行中變更為
麥侃哲，復有原告提出之資料查詢為憑，麥侃哲聲明承受訴
訟，於法尚無不合，應予准許。再被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國87年9月29日向原告領用威士卡（卡號
：0000000000000000）及萬事達卡（卡號：00000000000000
00），依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳
日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上
之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息。詎被告
至95年4月18日為止，簽帳消費共計積欠112,975元未給付，
其中110,218元另應自95年4月19日起至清償日止，按上開約
定計算利息之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款及電腦應收帳務明細表等件為證，自堪信原告主
張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
如被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書 記 官熊掌山