臺灣高雄地方法院95年度易字第366號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第366號刑事判決

裁判日期：民國95年08月28日

裁判案由：違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第366號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
35號上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第19911號），合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序，又檢察官聲請改依認罪協商程序審理，本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用近似於其註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞之商品而輸入，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案如附表所示之時鐘參拾貳個沒收。
事實及理由
一、本件被告犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本件被告已經認罪，經與檢察官於審判外進行協商後，其等協商合意內容為：被告所犯違反商標法第82條犯行，願受拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日之宣告。
三、查本案被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年
7月1日起施行，其中第41條易科罰金之規定均業已修正，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律，即舊法第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」及罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，即屬對被告較為有利。故核被告所為，係違反商標法第82條、第81條第3款明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用近似之註冊商標之商品而輸入罪。本院審酌被告犯罪情節非鉅，犯後坦承犯罪，態度良好，被害人受害情形尚輕等一切情狀，認檢察官與被告所為上開認罪協商合意內容，於法並無不合之處，量刑亦屬適當，且無刑事訴訟法第455條之
4第1項所列不得認罪協商之情形，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、附註：至扣案如附表所示之時鐘32個，係被告輸入仿冒他人註冊商標之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第83條規定宣告沒收。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之8、第455條之4第2項，刑法第2條第1項前段、商標法第82條、第81條第3款、第83條，刑法第11條、第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第2項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官顏漢文到庭執行職務。
中華民國95年8月28日
刑事第七庭法官蔡川富正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年8月28日
書記官王治華附錄法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金：
1於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
2於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
3於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。