宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第22644號
原 告 乙○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度北簡字第22644號清償債務事件於中華民國
98年8月11日言詞辯論終結，於同年月31日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟捌佰零柒元，及其中新臺幣
貳拾壹萬貳仟叁佰玖拾伍元自民國九十七年十二月二日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾叁萬貳仟捌佰零柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第24條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。本件原告起訴時，原名為美商乙○銀行股份有限公司
，嗣於98年8月1日將部分營業、資產及負債分割予與乙○
（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱乙○商銀），並由乙
○商銀聲明承受訴訟，有乙○商銀提出之承受訴訟聲請狀、
行政院金融監督管理委員會函及臺北市政府營利事業登記證
附卷可稽，核無不合，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國91年8月23日、97年3月11日訂立
信用卡契約，約定由被告領用信用卡，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據提出
與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、電腦帳務資料為證
，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信
用卡契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元