臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度北簡字第13441號
原 告 甲○○
被 告 株式会社（英文名稱：CyberStep,Inc.）
Fud
Jap
法定代理人 佐藤類
上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第
一項定有明文。
二、再按我國涉外民事法律適用法乃係對於涉外事件，就內國之
法律，決定其應適用何國法律之法，至法院管轄部分，並無
明文規定，故就具體事件受訴法院是否有管轄權，當依法庭
地法即本國法加以判斷。又按對於外國法人之訴訟，由其在
中華民國之主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴
訟法第二條第三項定有明文。復按對於在中華民國現無住所
或住所不明之人，因財產權涉訟者，得由被告可扣押之財產
或請求標的所在地之法院管轄；被告之財產或請求標的如為
債權，以債務人住所或該債權擔保之標的所在地，視為被告
財產或請求標的之所在地，民事訴訟法第三條第一項、第二
項亦定有明文。經查，本件被告為外國法人，在中華民國現
無住所，而被告可扣押之財產，為被告對於債務人遊戲橘子
數位科技股份有限公司之債權，業據原告於起訴狀中記載明
確，是依民事訴訟法第三條第一項、第二項規定，自應由債
務人遊戲橘子數位科技股份有限公司所在地臺北縣中和市○
○路○○○號十八樓之法院即臺灣板橋地方法院管轄。茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。茲依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 范智達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 94 年 5 月 13 日
書記官梁華卿