宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第264號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度店簡字第264號返還信用卡清費款事件，於
中華民國95年3月24日言詞辯論終結，同年4月7日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟貳佰肆拾元，及自民國九十
四年五月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國九十四年六月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國93年5月11日向原告借款新
台幣（下同）35萬元，約定借款期限，以每一個月為一期，
共分60期攤還本息，利息按年息20％計算，依契約被告倘不
按月攤還本息，原告得不經催告即行終止本契約，追償全部
本息及違約金。詎被告屆期不為清償，迭經原告催討無效，
依契約規定全部債務視為到期。被告除付至94年5月14日之
應繳本息外，尚積欠原告本金292,240元及前述之利息及違
約金未清償，據此，原告請求被告應給付如主文第1項所示
之金額等語。原告主張之事實業據其提出與所述相符之貸款
申請書暨契約書、交易查詢等影本各1件為證。
三、被告經合法通知未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審
酌，堪認原告之主張為真實，從而，原告依兩造消費借貸契
約之法律關係，請求被告清償借款、利息及違約金為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月7 日
法院書記官李文龍