宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1092號
原 告 甲○○
丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間98年度板簡第1092號返還借款事件於中華民國98年
6月4日辯論終結，於中華民國98年6月30日下午4時整，在本院板
橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告甲○○新臺幣柒萬伍仟元，及自民國九十八年四
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告丙○○新臺幣柒萬伍仟元，及自民國九十八年四
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告各以新台幣柒萬伍仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告為擔保其子即訴外人 賴鈺鴻 的信貸債務能按
時繳納，於民國（下同）94年9月19日與其先生和其子即訴
外人賴鈺鴻在第一商業銀行股份有限公司，地址設台北市○
○○路○段○○號，與銀行代理人即訴外人 王辰冬 做證下，開
立新台幣（下同）75000元整之本票二紙分別給原告甲○○
與丙○○，作為借款之用，而原告甲○○於94年9月20日請
友人至第一商業銀行圓山分行匯款60986元存入於訴外人賴
鈺鴻之帳戶中。惟查被告卻故意開立前開無效之本票給予原
告等2人，原告等因與社會的金融票據完全不瞭解，故不知
所收之本票不具備要件，然有此二張本票為證，被告有故意
使原告之權益受損之嫌。原告等有寄存證信函告知被告要按
月提醒其子繳納貸款，原告與訴外人賴鈺鴻通電話：其說本
票是「芭樂票」我不去繳納，你們也拿我沒輒，要告也告不
動他們，可見其有預謀，讓原告等無法求償，原告等於98年
3月12日向板橋市調解會申請調解，但被告均置之不理，也
不願出面調解等情，業據提出與所述相符之本票2紙、匯款
單1紙、存證信函1紙、調解會調解單1紙等件影本為證。被
告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在
。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係訴請被告給付原告
甲○○、丙○○各如主文所示之金額，及均自起訴狀繕本送
達翌日（即98年4月24日）起至清償日止按年息百分之五計
算之利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 6 月30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月30 日
書記官陳君偉