臺灣高雄地方法院民事判決 96年度旗小字第530號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國96年12月25日辯論終結
，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告等介紹原告向第三人巔峰電信股份有限
公司購買行動假期消費性商品，總價為新台幣（下同）
48,000元，約定向第三人台灣新光商業銀行（即原誠泰商業
銀行）辦理分期付款，其付款方式為被告以分期方式直接匯
款予台灣新光商業銀行，惟被告等復表示原告倘無使用電話
之需求，得將系爭電話移轉異動於共同被告甲○○使用，被
告等願支付本件行動假期消費性商品貸款之尾款；原告不疑
，按約定作業，並依約辦理異動，但被告等卻違反誠信，使
用系爭電話，卻不清償本件之行動假期消費性商品貸款尾款
，導致訴外人新光行銷股份有限公司向原告起訴請求，衍生
原告受有43,000元之損害，爰先位聲明依民法第184條第1項
請求被告應連帶給付原告新台幣43,000元，及自繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分計算之利息；備位聲明依民法
第179條請求被告承接使用系爭電話，理應承擔系爭電話衍
生之相關費用（即系爭消費性貸款，被告無法律上之原因而
受有利益，致原告受有損害，應返還其利益，請求被告應連
帶給付原告新台幣43,000元，及自繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分計算之利息。
二、被告等則以本案純粹是被告甲○○承接原告原先使用亞太行
動寬頻電信電話門號之法律關係，原告向訴外人台灣新光商
業銀行貸款與渠等無關，且被告使用亞太電信之行動電話費
用均自己給付，並無原告所稱由原告代替清償之情形等語置
辯，請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷
（一）巔峰電信股份有限公司是所謂二類業者是用批發價向一
類業者亞太電信購買通話時數，轉售消費者賺取差價，
或使用節費器讓消費者撥出的電話變成網內互打，降低
通話費而向消費者收取費用之電信業者，原告向第三人
巔峰電信股份有限公司購買行動假期消費性商品，總價
為48,000元，並向台灣新光商業銀行辦理分期付款，其
付款方式為原告以分期方式直接匯款予台灣新光商業銀
行，期間自94年5月18日第一期付款日起至96年4月18日
止，分24期，以每月18日為付款日，每期給付2,000元
，並約定原告告如未依約付款，即喪失分期付款之權利
，原告自94年8月18日起，即未依約履行其付款之義務
，並經本院以96年度鳳小字第514號民事判令原告應給
付原告應給付新光銀行新台幣肆萬貳仟元，及民國94年
9月18日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息確定在案，此有上開判決書、消費性商品貸款書各
1件在卷可查，並經本院調閱上開民事卷宗查核屬實。
（二）原告原先向亞太行動寬頻電信公司使用之行動電話門號
0000000000於94年7月7日申請異動變更為被告甲○○，
而被告甲○○應承受原用戶契約權利義務，含電信費用
，此有行動電話異動申請書一份在卷可查（參見本院卷
第6頁），惟依該行動電話異動申請書反面即所謂第三
代電信行動通信業務服務契約中，並無要求被告須承受
原告與第三人巔峰電信公司之契約關係或原告與新光銀
行之金錢消費借貸關係，此有行動電話異動申請書反面
在卷可查（參見96年鳳小字第514號卷宗第14頁反面）
，故被告甲○○所承受乃原告與第一類業者即亞太行動
寬頻電信公司之電信服務契約關係。
（三）被告主張因原告未履行兩造約定清償其對於新光銀行之
借款42000元，致其債信受有損害，依民法第184條第1
項請求賠償等情。經查：被告否認兩造有約定須代原告
償還新光銀行之借款，而原告亦始終未能舉證有此約定
，而依原告所提出之行動電話異動申請書，亦無要求被
告須清償原告對於新光銀行之借款，已如前述，是以，
被告並無原告所指違反誠信原則故意不履行清償，致原
告受有42000元之損害等情，原告此部分之主張即無理
由。又原告主張被告使用其與第三人巔峰電信公司所謂
優惠點數等情，惟經本院函詢亞太電信公司，經其函覆
並無所謂優惠點數故無法提供資料乙節，有亞太行動寬
頻股份有限公司函一紙附卷可查（參見本院卷第47頁）
，此外，被告亦提出其自行繳納電話費之匯款單二紙為
憑（參見本院卷第49頁），故原告主張其替被告清償電
信費用及新光銀行借款債務，主張被告有不當得利等語
，亦無足採。
四、從而，原告主張被告應負侵權行為或不當得利責任請求被告
應連帶給付原告新台幣43,000元，及自繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分計算之利息，並無理由，應予駁回。
五、本件法律關係已經明確，兩造其餘陳述及證據資料即無再予
以審酌之必要，附此敘明。
六、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如
主文。
中 華 民 國 96 年 12月 31日
旗山簡易庭法官廖建瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官吳永叁