臺灣高雄地方法院97年度交聲字第1477號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第1477號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1477號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所於民國97年3月26日所為高監自裁字第裁80-NB0000000號之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又聲明異議，應以司法狀紙敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，原處分機關應於接受異議書狀後
5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明文。又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條亦有明文；再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；又送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月；行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文。
二、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國96年7月6日4時27分，駕駛車號0000-00號自用小客車向南行經高雄縣○○鄉○○○路與五福路口時超速（時速60公里；行車速限為72公里）且闖越紅燈，經照相機拍攝認有闖越紅燈且超速之違規行為而遭警舉發，惟異議人因住所遷移未收到舉發通知單，而未能於到案日期前繳納罰款，以致遭較重罰鍰，並不公平，爰請求撤銷原處分云云。
三、經查，異議人於96年7月6日4時27分，駕駛車號0000-00號自用小客車向南行經高雄縣○○鄉○○○路與五福路口時闖越紅燈且超速（時速60公里；行車速限為72公里），經照相機拍攝認有超速且闖越紅燈之違規行為而遭警舉發，復交通部公路總局高雄區監理所97年3月26日高監自裁字第裁80-NB0000000號裁決書，依據道路交通管理處罰條例第40條、第53條規定，共裁處罰鍰新臺幣（下同）7,600元，並諭知罰鍰限於97年4月25日前繳納，如逾期不繳納，依法移送強制執行。嗣該裁決書由郵政機關之郵務人員於97年3月31日以寄存送達方式，送達異議人位於高雄縣○○鄉○○村○○路46之4號之住所（戶籍地），此有上開違反道路交通管理事件裁決書、交通部公路總局高雄區監理所送達證書影本、異議人個人基本資料查詢結果各1紙在卷足稽；揆諸上開違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第74條之規定，異議人如對原處分機關該項裁決不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間為自寄存送達裁決書之翌日即97年4月1日起算，又異議人住所地在高雄縣大寮鄉，依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第4條第1款第2目之規定，應扣除在途期間4日，故異議人如欲聲明異議，應於接到裁決書之翌日起20日內並加計在途期間4日，即於97年4月24日（星期四，非假日）以前提出，始為合法。惟查異議人遲至97年6月24日始將異議書狀提出於提出於原處分機關，此有蓋有上開日期收文章戳之聲明異議狀附卷可憑，顯已逾越法定20日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，揆諸上揭規定及說明，本件異議為不合法，應予駁回。
四、依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國97年7月14日
交通法庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月15日
書記官陳惠玲