臺灣高雄地方法院102年度抗字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年抗字第236號民事裁定

裁判日期：民國102年12月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度抗字第236號抗告人 龔詩展
龔詩評 伍素妙 相對人鉅商租賃有限公司法定代理人 蔡美人 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對中華民國102年10月29日本院102年度司票字第4266號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人前向相對人租用汽車，而共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）。抗告人於租車期間雖不慎使汽車受損，然抗告人業將汽車修復並交還予相對人，相對人卻未返還系爭本票。抗告人並無積欠相對人任何債務，兩造間亦無金錢往來，原裁定不察上情，竟單憑相對人提出之系爭本票，逕准允相對人強制執行之聲請，尚非適法，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例要旨足資參照。
三、經查，相對人主張持有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，就票載金額新臺幣800,000元，及自到期日民國102年9月29日起至清償日止，按年息6%計算之利息，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為憑，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，故原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。抗告人主張兩造就系爭本票並無任何原因關係存在等情，屬實體爭執，揆諸前引規定及說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非得以非訟程序加以審究。從而，本件抗告係無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月25日
民事第二庭審判長法官甯馨
法官王靖茹法官陳采葳附表┌──┬───────┬───────┬─────┬──────┐│編號│發票日│面額（新台幣）│到期日│票據號碼│├──┼───────┼───────┼─────┼──────┤│1│102年9月29日│800,000元│未記載│355766│└──┴───────┴───────┴─────┴──────┘以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年12月25日
書記官劉企萍