臺灣高等法院臺中分院106年度聲字第1060號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年聲字第1060號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

灣高等法院臺中分院刑事裁定106年度聲字第1060號抗告人即受刑人 林堃涵 上列抗告人即受刑人因定其應執行之刑案件，不服本院中華民國106年6月22日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條)。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參見）。
二、本件抗告人即受刑人林堃涵（下稱抗告人）因檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於民國106年6月22日以106年度聲字第1060號裁定應執行有期徒刑9年3月，於106年6月29日送達裁定正本予抗告人收受，有送達證書附卷可稽（見本院卷第74頁）。依刑事訴訟法第406條前段規定，此項抗告期間為5日，自送達裁定後起算；則自送達裁定之翌日即106年6月30日起算，計至106年7月4日其抗告期間即已屆滿。抗告人係在法務部矯正署彰化監獄執行，其延至106年7月6日始向該監獄長官提出抗告書狀（見該狀第1頁監獄接受收容人書狀章），雖於106年7月7日轉送本院收文，惟依照首開說明，並無扣除在途期間可言，應認其抗告已逾法定抗告期間，自非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官林欽章法官施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官紀美鈺中華民國106年7月31日