臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第1481號
原 告 友碇科技有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 申富電子有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年11月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟肆佰捌拾柒元，及自民國九
十六年十一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告方面：原告持有由被告簽發如附表所示之3紙支票（下
稱系爭支票），經原告分別於附表所示之提示日提示付款，
均因被告存款不足及拒絕往來而未獲付款。爰依票據之法律
關係，請求被告給付系爭支票票款，併聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）153,487元，及自起訴狀繕本送達翌日起
，按年息百分之六計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不
足退票單各3紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪
信為真。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付153,487
元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國96年11月10日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款
所定之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
桃園簡易庭法官顧正德
附表：
┌──┬─────┬──────────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│票據號碼│付款人│金額（新臺幣）│發票日│提示日│
├──┼─────┼──────────┼───────┼──────┼──────┤
│01│FM0000000│合作金庫銀行桃園分行│59,368元│96年7月13日│96年7月13日│
├──┼─────┼──────────┼───────┼──────┼──────┤
│02│FM0000000│同上│28,682元│96年8月13日│96年9月29日│
├──┼─────┼──────────┼───────┼──────┼──────┤
│03│FM0000000│同上│65,437元│96年9月13日│96年9月29日│
└──┴─────┴──────────┴───────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官李玉華