裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢交簡字第1912號刑事判決
裁判日期：民國96年07月27日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢交簡字第1912號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第14150號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○前曾於民國90年間因公共危險案件，經新竹地方法院90年度竹交簡字第498號判決判處罰金銀元1萬7千元確定，於90年8月9日執行完畢；再於92年間因公共危險案件，經台中地方法院以92年度中交簡字第1750號判決判處拘役40日確定，於94年3月10日易科罰金執行完畢；又於95年間因公共危險案件，經台北地方法院以95年度北交簡字第3197號判決判處有期徒刑3月確定，於96年5月30日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。詎猶不知警惕，於96年5月29日晚間11時許，在桃園縣桃園市○○路某處飲酒，其約飲用3瓶啤酒。 鐘錦富 明知服用酒類後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶仍於酒後即同年月30日凌晨0時許駕駛車號0000-00號自小客車行駛於道路上，欲前往桃園縣楊梅某處，嗣於同年月30日凌晨0時45分許，行經國道一號公路南向57.2公里處（桃園縣中壢市路段）時，因有車身搖擺不定行車不穩而遭警攔查並當場對被告施以呼氣酒精濃度測試，已達每公升0.91毫克，始知上情。案經國道公路警察局第一警察隊報告台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告甲○○於警詢時坦承於駕車前飲酒之事實不諱，而依照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration，簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），而（一）BAC到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（二）BAC到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之0.5，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精濃度測定值已達呼氣每公升0.91毫克，此有酒精濃度測試表1紙在卷可參，換算BAC值為百分之0.182，且被告於酒後駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小等，駕駛操控力欠佳情形；警詢時有語無倫次、多話等情，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表
1紙在卷可參，被告顯已達不能安全駕駛之程度。足認被告之自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告鐘錦富所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告有如前所述多次公共危險案件之前科紀錄，竟仍不知警惕，猶再次飲酒達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍逞能駕駛動力交通工具上路行駛於道路，危及道路交通安全，漠視其他用路人生命、財產安全，況酒後駕車為近年交通事故發生之主因，屢經各傳播媒體長期宣導，應為全國國民所共知，且非常容易遵守，被告竟置若罔聞，於酒後而不能安全駕駛之情形，仍貿然駕駛車輛，已置公共安全於險境，實屬可議，並足見其法治觀念薄弱，惡性非輕，檢察官具體求處有期徒刑6月，尚稱允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。末按，中華民國罪犯減刑條例業於96年7月16日施行，惟依該條例第2條規定，須犯罪在96年4月24日前，除另有規定外，方得依該條例減刑，查本件被告上開犯行係在96年5月30日，自無該條例之適用，一併敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年7月27日
交通法庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王月香中華民國96年7月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。