宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間97年度湖簡字第2101號請求損害賠償事件於中華民
國97年10月28日言詞辯論終結，於97年11月11日下午4時在臺灣
士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張其於民國96年7月28日下午5時50分，駕駛車號00-
0000自小客車（下稱系爭車輛），○○里鄉○○路往金山方
向行駛，行○○里鄉○○路香草花園溫泉旅館附近前，遭被
告駕駛車號00-0000號小客貨車自後追撞，致原告丙○○所
駕駛之系爭車輛再往前推撞由訴外人 鍾盛倫 所駕駛車號00-0
000號自用小客車車尾，造成系爭車輛遭前後夾殺受損。自
肇事後被告均置之不理，被告駕駛小客貨車因未注意且未保
持安全距離追撞前車為肇事原因，且被告上述肇事之行為，
與系爭車輛受損及原告之身心傷害間有相當因果關係。原告
請求之項目金額為：⑴汽車修理費：新臺幣（下同）
67,686元、⑵精神慰撫金300,000元，以上共計請求
367,686元。為此提起本件訴訟，訴請被告給付376,686元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，並聲明願供擔保請准宣告假執行云云。
二、被告到庭則辯以：系爭車輛並非原告所有，原告無權請求，
且原告無法證明其心理障礙與系爭車禍有相當因果關係，是
原告請求精神賠償無理由等語。
三、原告主張之事實，業據其提出汽車修理估價單、行車事故鑑
定委員會鑑定意見書以及診斷證明書等件為證，被告則以上
開情詞置辯。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。又當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事
訴訟法第277條定有明文。是原告依侵權行為之法律關係請
求加害人損害賠償，必請求權人為權利受損之人，始足當之
。茲就原告各項請求分述如次：
（一）汽車修理費67,686元部分：
依原告提出之汽車新領牌登記書所示，系爭車輛乃訴外人
張菊梅 所有，而非原告所有，，且本次肇事後即已報廢，
是被告過失碰撞系爭車輛所致之損害，乃車主張菊梅始有
權向被告請求，原告並非系爭車輛之所有權人，無法證明
系爭車輛報廢對其權利有何損失，則原告請求被告賠償修
理車輛之費用67,686元，依法無據。
（二）車禍造成之精神上損害賠償300,000元部分：
按民法第195條第1項之規定，得請求精神慰撫金者，以
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或其他人格法益之情形為限，是依法律規定，得請求
精神上之損害賠償者，必其身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操或其他人格法益受有侵害為前題。本件原
告主張因車禍發生而請求精神上損害賠償，亦應以其身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益
受有侵害為限，且此該受侵害之事實，自應由原告負舉證
之責。惟原告對於究竟何種人格權受有侵害，侵害之情形
為何，並無具體提出證據以實其說，則其空言指稱因發生
車禍嚴重影響睡眠與情緒，至今無法平息放鬆云云，尚非
可採，則其據以請求被告賠償精神上損害，於法亦屬無據
，為無理由。
四、綜上所述，本件原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，
請求被告賠償367,686元之損失，洵屬無據，為無理由，應
予駁回。原告既受敗訴之判決，則其假執行之聲請亦失所附
麗，應併予駁回，附此敍明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告
敗訴之判決，應依職權確定訴訟費用額共為3,970元（第一
審裁判費3,970元），應由原告負擔。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
書記官林可婷