臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第599號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
吳政諺
被 告 葉基隆
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰肆拾玖元，及自民國九十二
年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五點七五計算
之利息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀
）申請個人信用貸款，自約定償還日起，以每一個月為一期
，共分60期平均攤還本息，利率自借款日起以15.75％計算
，未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10％
，超過6個月者，按上開利率20％計算違約金，如有任何一
期未期清償時，視為全部到期。詎被告自民國93年12月8日
未依約履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金未清償，依
借款約定事項之規定，視為債務全部到期。為此，依消費借
貸及債權讓與之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應
給付原告新臺幣(下同)62,749元，及自92年6月11日起至清
償日止，按週年利率百分之15.75％計算之利息，暨自92年7
月12日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％
，超過6個月者，按上開利率20％計算違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出臺東區中小企業銀行
授信約定書、本票、放款帳卡資料查詢、債權讓與證明書、
臺東區中小企業銀行D.讓售案件帳卡、登報公告等件附卷為
證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本
院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。本件被告向訴外人臺東企銀申辦信
用貸款，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，而
原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金、利息，即屬有據，應予准許。
六、又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告如
主文第1項所示之債權因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告
收取自92年6月11日起至清償日，按年利率15.75％計算之利
息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院認原告就請求
之違約金過高，殊非公允，爰酌減至100元為適當。
七、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請
求被告應給付原告62,749元，及自92年6月11日起至清償日
止，按年利率15.75％計算之利息，暨100元之違約金，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院
審酌原告之請求，貸款本金及利息部分仍經准許，僅駁回部
分違約金之請求，故本件訴訟費用1,000元（裁判費1,000元
）由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。
九、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文
。
中華民國108年8月27日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國108年9月3日
書記官徐毓羚