臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5607號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 姚心嫻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年1月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟壹佰叁拾捌元，及其中新臺幣陸
萬貳仟肆佰陸拾壹元，自民國九十四年十月十日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰零壹元，及其中新臺幣貳萬
伍仟貳佰陸拾元，自民國九十四年十月十九日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟玖佰叁拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣
打銀行）申辦信用卡，迄今共積欠如主文第1項所示之金額
，渣打銀行嗣將其對被告之債權讓與原告；又被告前向中華
商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請小額信用貸款
，被告未履行繳款義務，迄今共積欠如主文第2項所示之金
額，中華銀行將其對被告之債權讓與翊豐資產管理股份有限
公司（下稱翊豐資管公司），翊豐資管公司復將債權讓與富
全國際資產管理股份有限公司（下稱富全國際資管公司），
富全國際資管公司再將前開債權讓與原告等語，爰提起本件
訴訟，並聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡月結單帳目紀錄、信用卡合約書、現金卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與證明
書、債權資料明細表、債權讓與公告等資料為憑。而被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第
1項、第2項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年1月30日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年1月30日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。