臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第788號
原 告 許碧珠
被 告 正欣開發企業有限公司
法定代理人 吳嘉修
吳 張淑惠
吳文展
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年7月9言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國107年11月6日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；又
有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有
規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第8
條第2項及第113條準用第79條分別定有明文。查被告公司
已於民國106年11月29日為解散登記，此有公司變更登記表
在卷足憑，依上開規定，應以其全體股東即吳嘉修、吳張淑
惠、吳文展為清算人，是原告以吳嘉修、 吳張淑惠 、吳文展
為被告之法定代理人提起本件訴訟，核無不符，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），惟屆期於107年1月2日提示，遭以存款不
足及拒絕往來戶為由退票未獲付款，爰依票據法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50
萬元，及自107年11月6日起至清償日止，按年息6%計算之
利息。
二、被告則以：被告公司的事情是董事吳文展處理的，董事吳嘉
修沒有在處理公司的事情，系爭支票不是吳嘉修簽名的，也
不是吳嘉修拿給原告，吳嘉修不承認有這張支票等語。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，然屆期提示未獲付
款之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單為證，而系爭
支票之發票人正欣開發企業有限公司及代表人吳文展之印文
，與正欣開發企業有限公司變更登記表所存留之公司及代表
公司負責人印文，並無不符之處，且依系爭支票退票理由單
上所載退票理由為存款不足及拒絕往來戶，而非印鑑不符，
足證系爭支票為真正，被告前揭抗辯，洵無足採，堪認原告
之主張屬實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分
別定有明文。查系爭支票既為被告所簽發，並經原告於107
年1月2日提示而遭退票，揆諸上開說明，自應依票載文義
負其責任，從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付50
萬元，及自107年11月6日起至清償日，按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費5,400元，應由被告負擔。
中華民國108年7月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月23日
書記官李珈慧
附表：
┌─────┬──────┬─────┬─────┬───────┐
│發票人│付款人│票據號碼│票面金額│發票日│
││││(新臺幣)│(民國)│
├─────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│正欣開發企│嘉義市第三信│JG0000000│50萬元│106年12月31日│
│業有限公司│用合作社││││
└─────┴──────┴─────┴─────┴───────┘