臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 96年度板簡字第5484號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
27樓
法定代理人 乙○○
號2樓
被 告 丙○○
號
甲○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院。第24條之合意管轄，如當事
人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成
立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得
聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此
限。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同
訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全
體，民事訴訟法第28條第1、2項、第56條第1款定有明文
。
二、本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條固規定：「因本契
約涉訟時，持卡人並同意以臺灣板橋地方法院為第一審管轄
法院」，有上開信用卡約定條款一件在卷可憑，然本件被告
甲○○住所係在南投縣○里鎮○○路○○○號，有個人基本資
料查詢結果1件附卷可稽，原告為法人，以定型化契約條款
約定合意本院管轄，完全不管被告2人於本件訴訟繫屬時分
別住在台南市、南投縣，依其情形顯失公平，而被告甲○○
於為本案之言詞辯論前即96年5月9日具狀聲請移送於被告
甲○○住所地之管轄法院，於法有據，又依民事訴訟法第56
條第1款其效力及於被告丙○○，依上開說明，自應由臺灣
南投地方法院管轄。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
書記官黃大千