臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 110年度羅小字第53號
原 告 郭育志
被 告 郭家宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年4
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
理由要領
折舊額計算式：車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）係於民國99年6月（推定為15日）出廠，有車號查詢汽車車籍
資料在卷可佐，至109年7月15日受損時，已使用10年1月，而
本件修復費用為新臺幣（下同）26,800元（含零件20,800元、工
資6,000元），有估價單在卷可憑，惟零件費用係以新品換舊品
，應予折舊。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6款
：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成
本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛使用期間已逾5年耐用
年數，則系爭車輛之零件費用扣除折舊後之餘額為2,080元（計
算式：20,800×1/10＝2,080）。至於工資部分，被告應全額賠
償，合計被告應賠償原告之修復費用共8,080元（計算式：2,08
0＋6,000＝8,080）。至被告雖辯稱已與原告和解，並提出和
解書1紙為證，惟與被告成立和解之人為訴外人 王靖如 ，依債權
相對性原則，和解之效力不及於和解當事人以外之原告，是被告
所辯不足採。
中華民國110年4月26日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月26日
書記官林恬安