臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第701號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 黃大進
黃麗秋
上列當事人間代位分割遺產事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：被告黃大進、黃麗秋、「黃**」與訴外人 黃燕玉 就
被繼承人 黃濟芳 所遺坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地（
下稱系爭遺產）按應繼分比例分割為分別共有。陳述：黃燕玉
積欠原告債務未還，系爭遺產原為黃濟芳所有，黃濟芳死亡後
，繼承人為黃燕玉與被告黃大進、黃麗秋、「黃**」，系爭遺
產並無不能分割之情事，且黃燕玉已陷於無資力，其又怠於請
求分割，以清償對原告所負前揭債務，爰依民法第242條規定
，請求判決如聲明所示。
原告與被告黃大進、黃麗秋間之訴不經言詞辯論，該等被告亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項規定「原告之訴，有下
列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要
件者」、「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者
，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」；民法第242條規
定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」，
第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對
於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求
分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。
債權人依民法第242條規定，提起代位分割遺產之訴，除法律
另有規定外，應以不含債務人在內之全體繼承人為被告，其當
事人始屬 適格 ，否則其訴在法律上為顯無理由。
民事訴訟法第199條第2項規定「審判長應向當事人發問或曉諭
，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明
及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或
補充之」。當事人適格之要件，固為法院應依職權調查之事項
，依上開條文，並有向當事人闡明之義務，惟法院不得代替一
造當事人為訴訟上之主張及舉證，否則有違審判中立；如法院
已曉諭當事人，限期命其依據卷內調查所得，補正當事人適格
之要件，卻不補正，自應由該當事人承擔訴訟之不利結果，不
容其事後以法院未盡闡明義務為由，任意指摘判決違背法令。
經查：原告起訴狀記載之共同被告之一為「黃**」，起訴不合
程式，業經本院於民國108年11月29日裁定並曉諭原告聲請閱
覽、抄錄或攝影本院向財政部中區國稅局彰化分局調取之遺產
稅核定通知書，於10日內補正，該項裁定已於108年12月2日送
達，有送達證書可憑，原告逾期迄今仍未補正，乃於108年12
月20日裁定駁回原告與被告「黃**」間之訴。其次，依上開遺
產稅核定通知書，黃濟芳之繼承人為 黃宗紘 、黃大進、黃燕玉
、黃麗秋，原告於 前開 108年11月29日裁定送達後，仍不於10
日內補正適格之被告，是原告與被告黃大進、黃麗秋間之訴，
在法律上為顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月20日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年12月20日
書記官彭品嘉