臺灣桃園地方法院106年度聲字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第242號民事裁定

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度聲字第242號聲請人 羅賢忠 相對人祭祀公業 葉輝台 公特別代理人 陳佳函 律師上列當事人間為分割共有物事件，聲請人為相對人祭祀公業 葉輝台公 聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任陳佳函律師（事務所設桃園市○○區○○路○段00號4樓）於分割共有物事件（本院一０六年度重訴字第三八五號），為相對人祭祀公業葉輝台公之特別代理人。
理由
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。民事訴訟法第40條第3項、第51條第1項、第52條定有明文。
又祭祀公業條例於民國97年7月1日施行後，祭祀公業未依該條例第21條、第22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍不失為非法人團體（最高法院97年度台上字第2070號判決參照）。是以祭祀公業若未登記為祭祀公業法人，屬非法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。若其無管理人，或管理人因故不能執行職務，致其訴訟能力有所欠缺時，對造當事人如恐致久延而受損害，得由利害關係人參照非訟事件法第11條準用民事訴訟法第52條、第51條之規定，聲請法院選任適當之人為該祭祀公業之特別代理人，再以之為祭祀公業之代表人進行訴訟。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間分割共有物事件，經本院
106年度重訴字第385號案件受理在案，因相對人原管理人業步石已於41年間死亡，相對人之派下員亦未選任新管理人，是有聲請法院為相對人選任特別代理人之必要。爰依法請求選任陳佳函律師為相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據聲請人提出與其所述相符之臺灣省桃園縣土地登記簿、、祭祀公業葉輝台公派下全員證明書申請書、桃園市龍潭區私有耕地租約附表、相對人之沿革、決議書、相對人派下現員名冊、祭祀公業葉輝台公推舉書、繼承系統表及戶籍謄本等件在卷可稽，堪認相對人確有無法定代理人而不能為訴訟行為之情事。又聲請人與相對人間因桃園市龍潭區私有耕地租約因繳納租約事件，經本院命補證提存書及提存通知書等情，亦有桃園市龍潭區私有耕地租約附表及本院提存所函在卷可按。爰審酌相對人之管理人已去世，聲請人請求分割共有物事件，已因無法定代表人，恐有延滯而受有損害之虞；而陳佳函律師為專業律師，並已同意擔任相對人之特別代理人，有本院公務電話紀錄可憑，足認由其擔任相對人之特別代理人，應不致損害相對人之利益，故聲請人依民事訴訟法第52條、第51條第1項之規定，聲請選任陳佳函律師擔任相對人之特別代理人，自屬允當。爰依聲請人之聲請，選任陳佳函律師為相對人之特別代理人。
四、依非民事訴訟法第51條第1項、第52條規定，裁定如主文。中華民國106年11月29日
民事第一庭法官黃裕民正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國106年11月29日
書記官王念珩