臺灣臺北地方法院民事簡易判決
100年度北簡字第6733號
原 告 韓大衛
被 告 褚敏
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國100年7月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於門牌號碼臺北市○○區居○街○○號五樓房屋遷
讓返還原告，並自民國一百年八月二十一日起至交還上開房屋之
日止，按月給付新臺幣壹萬玖仟元予原告。
訴訟費用新臺幣貳萬叁仟伍佰柒拾貳元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年5月21日向原告承租門牌號碼臺
北市○○區居○街○○號5樓房屋，兩造簽有房屋租賃契約書
，約定租賃期限自99年5月21日起至100年5月20日止，每
月租金新臺幣（下同）19,000元，押租金38,000元。詎被告
自100年5月20日租期屆滿迄未遷出系爭房屋，原告業已存
證信函通知被告到期不再續租，並請求遷出房屋。被告尚有
按月給付租金19,000元至100年8月20日止，故減縮請求被
告自100年8月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按
月給付原告19,000元。（此係減縮應受判決事項之聲明，核
與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許
。）並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：我有跟原告聯絡，但是原告都不接電話。原告有
答應我，等我兒子大學畢業我才搬走。100年5月20日起我
都有按時繳房租，100年7月21日也有付房租，是付到8月
。租賃契約最後1條也有約定第2年不予調漲租金，可見原
告本來答應我再租1年。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書，以及存證信函及郵件回執各2份等證據為證。被告
辯稱：租賃契約最後1條有約定第2年不調漲租金之約定，
雖經本院核閱屬實，然而本件兩造間之租賃契約既訂有租賃
期限至100年5月20日止，則租期屆滿後，出租人即原告既
無意再與被告續簽租賃契約，且出租人在法律上並沒有到期
續約之義務，則被告自應依租賃契約之約定遷讓返還系爭房
屋予原告。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條規定定有明文。又無權占有他人之土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權
占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當
於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決可資參
照）。查兩造系爭租約業於100年5月20日屆滿，已如前述
，被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，而被告未於租約
終止時遷讓返還系爭房屋，自屬無權占有原告房屋，應返還
相當租金之不當得利。因被告業已按月給付19,000元至100
年8月20日，是原告請求被告給付自100年8月21日起至遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得
利19,000元，亦屬有據。
六、從而，依租賃契約及不當得利之法律關係，原告請求被告遷
讓返還系爭房屋，及自100年8月21日起至遷讓系爭房屋之
日止按月給付原告相當租金之不當得利19,000元，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月15日
書記官陳慧奇