臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板再小字第7號
再審原告 王威凱
再審被告 法輔資產管理有限公司
法定代理人 洪鈴
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年1
月26日本院105年度板小字第3138號確定判決提起再審之訴，本
院判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實
甲、再審原告方面：
本件未進行言詞辯論，據再審原告提出之再審起訴狀，其聲
明、陳述如下：
一、訴之聲明：
（一）原確定判決關於再審原告應連帶給付再審被告債務清償全
部金額及訴訟費用暨假執行宣告均應予廢棄。
（二）上開廢棄部分再審被告（即原告）之訴及該部分假執行之
聲請均應駁回。
（三）再審及前審訴訟費用由再審被告負擔。
二、原確定判決之理由無非係以再審被告所提之借據、債權讓與
契約書、債權讓與通知郵政回執等件影本為為其判斷之基礎
。然實則再審被告向再審原告所請求連帶給付借款所依據之
借據，並非再審原告所簽署，即上開借據上連帶保證人欄之
筆跡及指印並非再審原告所為，懇請鈞院向臺灣新北地方法
院檢察署調閱105年度偵緝字第3096號仁股（偵查中）卷宗
，其內有指紋鑑定結果可證。而系爭借據關於再審原告簽名
、指印既為他人所偽造，再審原告自無庸就訴外人 蘇雅琪 之
債務負連帶清償責任。如在原審訴訟程序提出，經鈞院斟酌
，必可受較有利益之裁判。為此提起再審之訴，請求判決如
訴之聲明。
乙、再審被告方面：本件未進行言詞辯論，再審被告部分無聲明
及陳述可資記載。
理由
一、按再審之訴，顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁
回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。
二、查本件再審原告係以本院105年度板小字第3138號確定判決
，有民事訴訟法第第496條第1項第9款「為判決基礎之證物
係偽造或變造者」、第13款「當事人發現未經斟酌之證物或
得使用該證物者」之再審事由，而請求再審。茲就原確定判
決是否有該再審事由，論述如下：
（一）按為判決基礎之證物係偽造或變造者，得以再審之訴對於
確定終局判決聲明不服；前項情形，以宣告有罪之判決或
處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能
為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審
之訴，民事訴訟法第496條第1項第9款、第2項分別定有明
文。再審原告主張再審被告於原審所據以請求之借據連帶
保證人欄其上關於再審原告之簽名係遭偽造等語，然其就
上開借據簽名係偽造一節，並未提出再審被告或第三人偽
造本件借據經宣告有罪之確定判決，或因證據不足以外之
理由，而不能為有罪確定判決之證明文件，依上說明，即
難認與該再審事由所定要件相符。本件再審原告既未提出
具體事證證明有此情形，本院尚無從依再審原告之主張，
認定有此再審事由。
（二）復按民事訴訟法第496條第1項第13款，所謂當事人發現未
經斟酌之證物或得使用該證物，係指當事人在客觀上確不
知該證物存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不能檢
出該證物者始足當之，倘按其情狀依一般社會之通念，尚
非不知該證物或不能檢出或命第三人提出者，均無該條款
規定之適用，且當事人以發現得使用未經斟酌之證物為再
審理由者，並應就其在前訴訟程序不能使用之事實，依第
277條前段規定負舉證責任(臺灣高等法院102年再字第40
號民事判決意旨參照)。經查本院上開原判決就再審被告
起訴請求再審原告清償債務審理後，係以再審被告提出
之借據、債權讓與契約書、債權讓與通知郵政回執等件影
本為據，且再審原告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，而為再審原告敗
訴之判決。又再審原告前對原判決上訴時，已於民事上訴
狀記載：．．．因借據上有蓋指紋，所以目前105年度偵
緝字第3096號 仁服 正在做調查云云（本院106年度小上字
第45號卷第13頁），足見亦非前訴訟程序事實審之言詞辯
論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌
，現始知之者。此外，再審原告並未能舉證證明其在前訴
訟程序不能使用未經斟酌之證物。揆諸上開說明，不得以
之為再審理由，再審原告據以提起再審之訴，顯與民事訴
訟法第496條第1項第13款規定不合，自不足採。
三、綜上所述，再審原告所指稱之再審事由，與民事訴訟法第
496條第1項第9款、第13款規定不合，並不足以作為原確定
判決得以提起再審之訴之理由，再審原告執以提起本件再審
之訴，顯無理由，應予駁回。
中華民國106年9月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年9月1日
書記官莊雅萍