臺灣桃園地方法院110年度聲字第2522號刑事裁定

裁判字號:臺灣桃園地方法院110年聲字第2522號刑事裁定

裁判日期:民國110年09月11日

裁判案由:定應執行之刑


臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第2522號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人李筱筠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(110年度執聲字第1611號),本院裁定如下:
主文李筱筠因附表等罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人李筱筠因犯毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表所載,應依刑法第53條及第51條第
5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰,有2裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑,數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰,有2裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,以2裁判以上所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者為必要,最高法院33年台非字第19號判例意旨可資參照。
又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1,000元、2,00
0元或3,000元折算一日,易科罰金,刑法第41條第1項前段亦有明文規定。
三、查本件受刑人於附表所示時間因犯毒品危害防制條例等案件,經本院先後判處如附表所示之刑確定在案,有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而附表編號1所示之罪之確定日期為109年8月19日,編號2、3所示之罪,其犯罪日期均在上開日期之前,係符合數罪併罰之規定,自應合併定其應執行之刑;又本院為犯罪事實最後判決之法院,是以聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪,聲請定其應執行之刑,確屬正當,應予准許。而受刑人所犯各罪均符合得易科罰金之規定,應執行之刑雖已逾6個月,惟依刑法第41條第8項之規定,仍應諭知易科罰金之折算標準,附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中華民國110年9月11日
刑事第九庭法官陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國110年9月11日附表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑5月,如易科│有期徒刑4月,如易科│有期徒刑4月,如易科││宣告刑│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│││一日│一日│一日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││109年3月6日│108年12月11日│109年2月10日││犯罪日期│││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│桃園地檢109年度毒偵│桃園地檢109年度毒偵│桃園地檢109年度毒偵││年度案號│字第1658號│字第709號│字第1107號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│桃園地院│桃園地院│桃園地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││109年度壢原簡字第92│109年度壢原簡字第29│109年度壢原簡字第63│││案號│號│號│號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年6月11日│109年4月7日│109年4月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│桃園地院│桃園地院│桃園地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│109年度壢原簡字第92│109年度壢原簡字第29│109年度壢原簡字第63││判決││號│號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│109年8月19日│109年9月22日│109年9月8日│││確定日期││││└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘

相關權益人

更多裁判書