臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第1384號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第1384號刑事判決

裁判日期：民國113年01月31日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決112年度苗簡字第1384號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告馬鴻傑
劉真德上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7177、10719號），本院判決如下：
主文馬鴻傑共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之磁鐵壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
劉真德共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除理由部分增列「被告馬鴻傑於偵查時供稱：我下手行竊時，劉真德站在旁邊，照理講，劉真德有看到沒錯，所以我行竊完，就叫劉真德把東西拿出來等語（見偵7177卷第60頁反面），被告劉真德則供稱：馬鴻傑下手行竊時，我站在旁邊，我就貼在他身邊等語（見偵7177卷第61頁）」；證據部分應增列「車輛詳細資料報表」、「扣押物品照片」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑及沒收之依據：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，且其等就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不循正當途徑獲取所
需，僅為滿足一己貪念，恣意竊取他人之財物，殊非可取；兼衡被告2人本案所竊財物價值非高，且經告訴人 陳冠霖 領回等情，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見偵7177卷第57頁），犯罪損害已獲減輕；暨被告2人之分工程度、犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項分別定有明文。未扣案之磁鐵1個，為被告馬鴻傑所有供本案犯罪所用之物，且仍在其家中等節，業據其於警詢時供承明確（見偵7177卷第25頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於其罪刑項下宣告沒收，並依同條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告2人所竊取之行動電源1個，因已實際合法發還被害人收受，詳如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。中華民國113年1月31日
苗栗簡易庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官魏妙軒中華民國113年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。