裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第25號民事判決
裁判日期：民國99年04月16日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院民事判決99年度訴字第25號原告臺灣土地銀行股份有限分司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰陸拾柒元，及自民國九十八年十月二十二日起至清償日止，按週年百分之二‧九二計算之利息，暨自民國九十八年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾陸萬玖仟伍佰伍拾捌元，及自民國九十八年五月二十六日起至清償日止，按週年百分之二‧一六七計算之利息，暨自民國九十八年六月二十七日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟叁佰柒拾陸元，及自民國九十八年十月二十二日起至清償日止，按週年百分之四‧一一計算之利息，暨自民國九十八年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零貳佰零捌元，其中新臺幣貳仟零玖拾壹元由被告乙○○負擔，餘由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告乙○○於民國88年11月22日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,300,000元，約定借款期間自88年11月22日起至108年11月22日止，每月1期，分240期，自第1期起至第24期按期付息，自第25期起按期平均攤還本息，利息則按原告基本放款利率百分之7.49加碼百分之
0.41計算，計為週年百分之7.9，並機動調整之，如有1期不履行即喪失期限利益視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，並自借款逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約繳付本息，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。
(二)被告丁○○於89年1月26日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款2,200,000元，約定借款期間自89年1月26日起至108年11月26日止，每月1期，分238期，自第1期起至第57期止按期付息，另自第58期起按期平均攤還本息，利息則按原告基本放款利率百分之7.49加碼百分之0.875計算，計為週年百分之8.365，並機動調整之，如有1期不履行即喪失期限利益視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，並自借款逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約繳付本息，尚有如主文第2項所示之本金、利息及違約金未清償。
(三)被告乙○○於94年11月22日向原告借款300,000元，約定借款期間自94年11月22日起至101年11月22日止，依年金法按月平均攤還本息，並採2段計息，自94年11月22日至95年11月22日止，按原告公告指標利率百分之1.87加碼百分之1.01計算，計為週年百分之2.88，並機動調整之，自95年11月22日起，按原告公告指標利率加碼百分之3計算，並機動調整之，如有1期不履行即喪失期限利益視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，並自借款逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告乙○○未依約繳付本息，尚有如主文第3項所示之本金、利息及違約金未清償。
(四)綜上所述，被告乙○○、丁○○應連帶給付原告如主文第1、2項所示、及被告乙○○應給付原告如主文第3項所示之本金、利息及違約金，為此提起本訴等情。
三、被告丁○○則以：我只記得借2,200,000元這筆，但這2張貸款借據上的簽名都是我簽的沒錯，請原告給我時間，讓我把房子賣掉來還錢等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。而被告乙○○則經合法通知而未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、電腦查詢單等件影本為證，核屬相符，且為被告丁○○所不爭執，復未據被告乙○○到庭或具狀抗辯，應堪信為真實。
被告丁○○雖抗辯請原告給她時間去賣房子來還錢等語，惟有無資力償還，乃執行問題，不能據為不履行義務之抗辯（參看最高法院19年度上字第1733號判例），被告丁○○之抗辯自無可採。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告乙○○、丁○○連帶給付如主文第1、2項所示，及依與被告乙○○間消費借貸之法律關係，請求被告乙○○給付如主文第3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用20,208元（包含裁判費20,008元及公示送達費200元），其中2,091元由被告乙○○負擔（計算式：181,376元÷1,918,601元×20,008元＋200元＝2,091元，元以下四捨五入），餘由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
主文。中華民國99年4月16日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年4月16日
書記官周素秋