臺灣高等法院103年度抗字第381號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第381號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第381號抗告人即再審聲請人 尤薇雅 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國10
3年3月27日裁定（103年度聲再字第6號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件聲請人尤薇雅聲請再審，並未依刑事訴訟法第429條規定，檢具臺灣臺北地方法院102年度易緝字第18號判決之繕本，亦未敘明有何符合刑事訴訟法第420條及第421條再審事由之理由，更未提出聲請再審之證據。
揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應予駁回等語。
二、抗告意旨詳如附件之抗告狀所載。
三、惟查：
（一）按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程序，如違背此法定程序者，法院即應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例意旨參照）。
（二）本件抗告人即再審聲請人尤薇雅向原審聲請再審，僅提出刑事再審狀，未依法提出原確定判決之繕本，亦未檢附證據，原審以其聲請再審之程序違背規定，且無從命其補正，予以駁回，核無違誤。抗告意旨所憑各詞，均與其向原審法院聲請再審時之程式欠缺無涉，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國103年5月28日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官游士珺法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官彭于瑛中華民國103年5月30日