台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 108年度豐簡字第383號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉耀宗
被 告 楊年博
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國
108年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣148,802元，及其中新臺幣50,000元部分
，自中華民國95年2月28日起至中華民國104年8月31日止，按年
息百分之20計算之利息，另自中華民國104年9月1日起至清償之
日止，按週年利率百分之15計算之利息，及其中新臺幣83,960元
部分，自中華民國95年1月3日起至中華民國104年8月31日止，按
年息百分之19.71計算之利息，另自中華民國104年9月1日起至清
償之日止，按週年利率百分之15計算之利息，並自中華民國95年
2月4日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告楊年博於中華民國(下同)92年4月10日向
訴外人大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾商銀)申請現金
卡使用，每年期滿如雙方無反對之意思表示，依同一內容續
約一年，其後每年屆至時亦同，自借款日起除依規定免收息
期間外，期間屆滿後次日起利率為年息百分之18.25，每月
應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自
應繳款日起至清償日止利率為年息百分之20，被告僅繳款至
94年5月4日止，尚有本息計新臺幣(下同)57,670元未給付，
依約定其全部債務視為到期，其後大眾商銀將全部債權轉讓
給訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，再轉讓給原告，經原
告向被告請求支付仍未給付；另被告於92年7月18日向訴外
人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華商銀)申請信用卡使
用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定
機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限
利益外，應另行給付原告按年息百分之19.71計算之循環信
用利息，及按該循環信用利息加計百分之十計算之違約金。
被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，至95年1月2日止
，尚有消費款新臺幣(下同)83,960元、利息及違約金7,172
元，及其中消費款部分按前述約定利率計算之利息、違約金
未給付；其後中華商銀將全部債權轉讓給訴外人磊豐國際資
產管理股份有限公司，再轉讓給訴外人富全國際資產管理股
份有限公司，又轉讓給原告，經原告向被告請求給付均未經
支付等事實，業據原告提出大眾現金卡申請書及約定條款、
歷史交易明細、債權收買請求書暨債權讓與證明書、通知函
、中華商銀現金卡申請書及約定條款、交易明細、債權讓與
證明書等影本附卷為證；並以本起訴狀繕本送達被告時再次
為債權讓與之通知。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查
之結果，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文所示之金額、利息及違約金等，並無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年7月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月23日
書記官