宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號4樓
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月5日言詞辯論
終結，同年3月19日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬零壹佰參拾壹元，及其中新台幣壹萬
陸仟玖佰陸拾柒元，及自民國九十五年八月二十四日至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣柒萬伍仟陸佰柒拾元，及自民國九十五年
二月二十四日起至清償日止，按年息百分之四點九九計算之利息
，並自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬元，及自民國九十五年三月二十
四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬伍仟捌佰零壹元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意本院為第1審管轄法院之事實，業據其提
出信用卡約定條款、簡易通信貸款約定書為證，堪信原告之
主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管
轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，就其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年11月8日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循
環信用利息按年息20％計算，另被告於93年9月23日向原告
借款新台幣（下同）10萬元，借款期間自93年9月23日起至
98年9月23日止，分60期按月攤還，借款利息按年息4.99％
計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾
期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾
期超過6個月部份，加倍計付；又被告於95年2月17日向原告
借款11萬元，約定分72期按月清償，如遲延清償時，應給付
按年息20％計算之違約金；詎被告未依約清償，積欠原告如
主文第1項所示之金額、利息、及第2項所示之金額、利息、
違約金、暨第3項所示之金額、違約金等語。並聲明：如主
文第1、2、3項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、撥款證明，及歷史帳
單彙總查詢單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
並請求被告給付如主文第2項所示之金額、利息、違約金，
暨請求被告給付如主文第3項所示之金額、違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
書記官 張素月