最高法院100年度台上字第1563號民事裁定

裁判字號：最高法院100年台上字第1563號民事裁定

裁判日期：民國100年09月15日

裁判案由：離婚等

最高法院民事裁定一○○年度台上字第一五六三號上訴人 王芸芳 訴訟代理人 吳聰億 律師被上訴人 王清泰 上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於中華民國一○○年六月十四日台灣高等法院台南分院第二審判決（九十九年度家上字第七八號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使所論斷：依上訴人之對家人及對被上訴人之各種作為觀之，兩造間對彼此之誠摯、互信、互諒、互愛等感情基礎上，顯然已蕩然無存；上訴人嗣亦於澳洲對被上訴人提起離婚訴訟，請求離婚，益徵兩造夫妻感情確已絕裂，有民法第一千零五十二條第二項前段難以維持婚姻之重大事由，及達無法回復之之程度，且此婚姻破綻之主要原因，可歸責於上訴人之可責程度較高，從而被上訴人請求准予離婚，即屬有據等情，指摘其為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國一○○年九月十五日
最高法院民事第三庭
審判長法官劉延村
法官許澍林法官黃秀得法官鄭雅萍法官魏大喨本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○○年九月二十七日
Q