臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1571號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告徐海宸
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14675號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯加重誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
乙○○意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國114年3月6日下午5時17分許，前往甲○○位於臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號住處附近，將內容載有「林X霖，欠錢不還，疑似跟老婆有吸毒習慣，聽說會猥褻年幼孩子，連我孩子奶粉錢都騙光禽獸不如！」等文字並附有遮隱後甲○○臉部照片之公告共計約20張，張貼於上址大門口及公寓左側樓梯，使不特定多數人得以共見共聞，以此方式散布文字及圖畫等足以毀損甲○○名譽之事項，貶損甲○○之名譽及社會評價。
二、證據名稱
（一）被告乙○○於警詢中之供述。
（二）證人即告訴人甲○○於警詢、偵查及本院訊問中之證述。
（三）道路監視器錄影畫面翻拍照片、張貼公告影本。
三、論罪科刑
（一）經查，證人甲○○證稱：我是有跟地下錢莊一位名叫「 許京漢 」之人借錢，後來無法如期還款，但我不認識被告，公告裡記載的吸毒、猥褻都不是事實等語（見簡卷第25-26頁），足見告訴人於案發時確有欠債之情，惟此僅屬告訴人一己私事，尚與公共利益無涉；且告訴人前無違反毒品危害防制條例或妨害性自主之相關前科紀錄，此有其法院前案紀錄表在卷可佐（見簡卷第13-14頁），可徵被告於公告內指涉告訴人有吸毒、猥褻年幼孩子等情，均屬不實。是核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪。
（二）被告於告訴人住處附近張貼多張公告之行為，係基於主觀上同一加重誹謗犯意，於密接時地所實施之數舉動，各行為獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應評價為接續犯之一罪。
（三）爰審酌被告僅為向告訴人討債，竟未事前為合理查證，即率然製作載有不實事項之公告，大肆張貼於告訴人住處門口、樓梯，顯然欠缺尊重他人之法治觀念，侵害告訴人名譽，所為實屬不是。審酌被告於警詢中對本案內容仍避重就輕之犯後態度（見偵卷第7-9頁），及其自述高中畢業之智識程度，從事水果攤販工作，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第7頁），考量其先前尚無經法院論罪科刑之前案素行（見簡卷第9-10頁法院前案紀錄表），暨本案犯罪動機、目的、手段、情節、侵害告訴人名譽程度、迄未賠償告訴人損害或取得告訴人寬宥等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭蕙菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。