臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第97號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年7月30
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰貳拾伍元，及自民國九
十七年五月二十日起至清償日止，按年利率百分之十七計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張被告甲○○於民國88年12月6日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣(下同)20
萬元為限度，借款動用期間自88年12月6日起至89年12月6
日止為期1年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意
思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1
年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年
利率百分之18.25計算，按日計息，且於每動用一筆借款
時，須繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款
周期(額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日)，每
期應繳金額係還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務不
依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款
一次全數繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息
，而由被告持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡
。詎被告於97年6月7日繳付沖抵至97年4月13日本息之6,0
00元後，即未再按期繳款，尚有現金卡消費款項本金199,
525元，及自97年5月20日起至清償日止，按年利率百分之
17計算之利息未予繳納，依約定條款之規定，被告即喪失
期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告
仍置之不理，為此依消費借貸關係提起本件訴訟，請求被
告給付如主文所示之金額及利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對於原告
聲請支付命令，曾具狀提出異議，表示：本件債務兩造間
尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告前對於被告聲請核
發支付命令時，請求之金額為：「被告應給付原告203,11
7元，及其中199,525元自97年3月26日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息。」，嗣於言詞辯論終結前，因
被告於97年6月7日繳付沖抵至97年4月13日本息之6,000元
，原告乃更改訴之聲明為「被告應給付原告199,525元，
及自97年5月20日起至清償日止，按年息百分之17計算之
利息。」，則原告訴之聲明既係對於被告減縮本金之請求
金額，及請求給付遲延利息之利率，其訴訟標的仍屬同一
，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸
前揭規定，應予准許，合先敘明。
(二)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
(三)本件原告主張之上開事實，已據其提出小額循環信用貸款
契約、利息餘額查詢、交易記錄一覽表各一件為證，核與
原告主張上情相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，雖其具狀聲明異議表示本件債務兩造間尚
有糾葛等語，惟為原告否認，被告就此復未能提出任何有
利之證據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利
之認定。則原告主張之事實，自堪信為真實。
(四)從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
書記官 蔡玉嬌