臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第628號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 方繼平 （原名 方滌平 ）
上列當事人間清償借款事件，於民國一百零三年二月十八日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬柒仟叁佰零柒元，及如附表所示
之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠被告於民國九十五年四月二十八日向原告借款新臺幣（下同
）十八萬元，約定分七十二期攤還，並訂於每月二十三日為
攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應
繳金額按年息百分之二十加付違約金。
㈡被告另於九十三年六月七日向原告借款五十萬元，約定五十
期分期攤還，並訂於每月二十三日為攤還日，未按期攤還本
息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之二
十加付違約金。
㈢詎料被告對借用十八萬元款項後至九十八年一月二十三日止
，尚餘十三萬四千零六十五元及自九十八年一月二十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金；另對於借款
五十萬元部分，被告至借款後至九十九年三月二十三日止，
尚餘十九萬三千二百四十二元，依雙方約定喪失期限利益，
全部債務視為到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用下降額減息還款計畫申請書暨約定書影本一
件、簡易通係貸款申請書暨約定書影本一件、歷史交易明細
一件、客戶消費明細表一件及被告戶籍謄本一件。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提簡易通信貸款申請書暨約定第九條之約定，兩造
合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事
件具有管轄權。
㈡按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有明
文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三
十六條第二項參照）。經查，原告起訴狀所附附表記載計息
本金，嗣經本院行使闡明權後，原告當庭將附表之計息本金
更改為計違約金本金，核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規
定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用下降額減息還款計畫申請
書暨約定書影本一件、簡易通係貸款申請書暨約定書影本一
件、歷史交易明細一件、客戶消費明細表一件及被告戶籍謄
本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真
實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十二萬
七千三百零七元及如主文第一項所示之違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年2月21日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年2月21日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
第一審國內公示送達登報費150元
合計3,680元
附表：
┌────┬─────┬──────┬──────┬────────────┐
││請求金額│計違約金本金│違約金起算日│違約金│
││（新臺幣）│（新臺幣）│（民國）│計算方式│
├────┼─────┼──────┼──────┼────────────┤
│通信貸款│134,065元│134,065元│98年1月24日│自違約金起算日起至清償日│
│││││止按年息百分之二十計算。│
├────┼─────┼──────┼──────┼────────────┤
│通信貸款│193,242元│193,242元│99年3月24日│自違約金起算日起至清償日│
│││││止按年息百分之二十計算。│
└────┴─────┴──────┴──────┴────────────┘