台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第2498號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年4月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬陸仟捌佰陸拾貳元，及自民國九
十五年二月十五日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息
；暨自民國九十五年三月十六日起至清償日止，逾期六個月以內
者，按上開利率百分之十；逾期六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第1審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸
款契約第19條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，
本院就本事件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張被告於民國92年10月15日向原告借款新台幣（下同
）000000元。依據雙方契約約定，借款期限為自92年10月15
日起至97年10月15日止，按固定年息百分之11計算利息，如
遲延給付，除仍按上開利率計算利息外，其逾期6個月以內
者，按上開利率百分之10；逾期6個月以上者，按上開利率
百分之20計付之違約金，並喪失期限利益，全部債務視為到
期。詎被告自95年2月15日起未依約給付本息，其已喪失期
限利益，全部債務應視為到期。為此請求判決如主文所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書為證，被
告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第
1項所示本金、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為4740元，由被告負
擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
書記官