宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間第三人異議之訴事件，於中華民國97年10月14日言
詞辯論終結，同年97年10月31日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張被告為訴外人 張志男 之債權人，被告以本院97年度
執字第6565號所為之強制執行事件，於民國97年5月7日引法
院執行處人員至訴外人張志男承租之花蓮縣○○鄉○○○街
175之6號倉庫內，所查封之如附表編號1、2、3、6、7、8、
9、10、11所示之動產，實均為原告所有。因為張志男亦積
欠原告債務，故於96年年初時即向原告表明未能清償原告借
款之部分，願意將上開物品轉讓給原告，並因此在96年9月
1日將上開物品轉讓給原告。張志男共積欠原告1,196,000
元，他是從96年初開始向原告借款，一開始是幾十萬元左右
，都是開支票給原告然後換票，到96年7月左右他說這樣太
麻煩就改開本票給原告，有些則是給客票，後來張志男無法
還款才將上開物品西轉讓給原告，然原告只是希望張志男能
按月還款，攜回上開物品並無用處，故上開物品仍至於張志
男之上開倉庫中，今被告對如附表編號1、2、3、6、7、8
、9、10、11所示動產予以指封，嚴重侵害原告權益，爰依
強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴。並聲明：本院
97年度執字第6565號強制執行程序應予撤銷。
二、被告對於其為張志男之債權人，並以本院97年度執字第6565
號強制執行事件查封如附表所示動產等情均不爭執，惟以：
（一）依據系爭強制執行案卷送達證書所示，本件寄給張志男的
查封通知是由原告以受僱人身分簽收，顯見原告與張志男
有相當之利害關係，其主張對張志男有債權存在之事實是
否為真，自應從嚴認定，被告除否認原告所提出之讓渡書
之真正外，對於讓渡書記載之讓渡人為 林敏媛 ，讓渡日期
為96年9月1日，讓渡物品並未註明品牌型號加以特定等情
，亦難認即本案查扣之動產，再讓渡日期既為96年9月1日
，然97年5月7日至張志男倉庫為查封時，該等讓渡物品仍
留在現場未搬走，亦與常情不符，且張志男於97年5月7日
查封現場係表示如附表編號1所示之堆高機為相正企業所
有，有查封筆錄可按，與原告主張堆高機已讓渡予原告等
語亦互有矛盾，是該讓渡書之內容顯不實在，應係張志男
為圖脫產之舉。又被告亦否認原告提出之本票及支票之真
正，因系爭票據中僅有一張為債務人張志男經營之公司所
簽發，其他票據均難認與張志男間有何關係。實難認原告
為系爭物品之所有權人。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。
如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行
法第15條定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段明文可參。本
件原告主張如附表編號1、2、3、6、7、8、9、10、11所示
動產為其所有之事實，固提出讓渡書、本票、支票及退票理
由單為證，惟原告所提之讓渡書上載明讓渡人為林敏媛，訴
外人張志男僅為保證人，依其文義僅能認係訴外人林敏媛將
其所有之物品讓渡予原告。又上開讓渡書內所載之讓渡物品
並未註明品牌型號及所在地加以特定，亦難認即本院於97年
5月7日以97年度執字第6565號至花蓮縣○○鄉○○○街175
之6號倉庫內所查封之如附表編號1、2、3、6、7、8、9、10
、11所示之動產。再經本院依職權調閱該執行案卷查閱之結
果，債務人張志男自承附表編號1所示之堆高機為相正企業
所有等語，有查封筆錄一份在卷可按，與原告之主張亦相矛
盾，實不能以該讓渡書作為原告為如附表編號1、2、3、6、
7、8、9、10、11所示之動產之所有權人之證明。又依原告
於97年10月14日言詞辯論期日自承向其借款之人實為張志男
之妻林敏媛，其所提出之本票均為是張志男之妻林敏媛所簽
並交付，支票也都是張志男之妻林敏媛交付的等語，亦足徵
上開支票及本票不足作為其對系爭執行案件之債務人張志男
得主張債權之證據，原告就其主張之事實復未能舉證以實其
說，是依據前述說明，原告之主張，即難信為真實。
四、從而，原告依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴請
求撤銷本院97年度執字第6565號強制執行程序，為無理由，
應予駁回。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
法院書記官 邱鴻志