臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六簡字第168號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第3189號），本院判決如下：
主文
陳建銘犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳建銘因飢餓難耐又身無分文，竟意圖為自己不法之所有，
於民國101年6月15日9時10分許，在雲林縣斗六市斗六火
車站2樓萊爾富便利商店內，趁店員 張創富 疏於注意之際，
徒手竊取該店鮮食區架上陳列販賣之「中華豬排便當」2盒
（價格新臺幣100元），並將上開便當放入其所攜帶之側背
包內而竊盜得手，待其未結帳步出該店之際，為該店副店長
張創富查覺，將其攔下並報警究辦，始悉上情（遭竊便當已
由張創富領回）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳建銘於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人張創富於警詢中之指訴情節相符，復有贓物認領
保管單1紙及現場、監視器錄影翻拍照片6張在卷可稽。綜
上足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321條第1項第6款之加重竊盜罪，係因犯罪場所
而設之加重處罰規定，車站或埠頭為供旅客上下或聚集之地
，當以車船停靠旅客上落停留及必經之地為限，而非泛指整
個車站或埠頭地區而言（最高法院62年臺上字第3539號判例
意旨參照）。被告於上開地點行竊，參前最高法院判例，並
不該當於在「車站」行竊之加重構成要件。核被告所為，係
犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告年紀尚輕，不思循正當途徑賺取財物，竟任意竊
取他人財物，對於他人財產安全危害非輕，危害社會治安，
所為自應受相當之刑事非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚可，且前無經法院判刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可參，可信其平日素行尚佳，暨其所
竊得之財物價值非鉅，且已由張創富領回，兼衡被告之教育
程度為高中畢業，目前無業，家庭經濟狀況勉持（參見被告
警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第42條第3項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年7月18日
斗六簡易庭法官王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官陳俊偉
中華民國101年7月18日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條︰
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。