臺灣雲林地方法院民事小額訴訟判決 95年度虎小字第72號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年3月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟零伍拾壹元，及自民國九十四年
八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六二五計
算之遲延利息。
被告應給付原告新台幣貳萬叁仟貳佰玖拾肆元，及其中貳萬零叁
佰叁拾捌元自九十四年十一月八日起至清償日止，按週年利率百
分之十七計算之遲延利息，暨自九十四年十一月八日起至清償日
止，按月計付逾期手續費（即違約金）伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按當事人之法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定
代理人承受其訴訟以前當然停止。又承受訴訟人， 於得為 承
受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條
第1項分別定有明文。本件原告之法定代理人原為 張兆順 ，
嗣變更為丁○○，有原告提出之財政部函影本在卷可稽，丁
○○並已聲明承受本件訴訟，經核於法並無不合，合先敘明
。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：
㈠被告應給付原告新台幣（下同）28,051元，及自民國94年8
月21日起至清償日止，按週年利率14.625％計算之遲延利息
。
㈡被告應給付原告23,294元，及其中20,338元自94年11月8日
起至清償日止，按週年利率17％計算之利息，暨自94年11月
8日起至清償日止，按月計付逾期手續費（即違約金）600
元。
二、原告起訴主張：
㈠被告於93年2月間與原告簽訂金來轉現金卡小額貸款，並與
原告簽有現金卡融資契約書，約定借款期間自93年3月5日
至95年3月5日止，被告得依該契約就其於原告所開立之存
款帳戶內陸續借款，其申請之借款額度為3萬元，借款期限
屆滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審
核同意者，得以同一內容繼續延用一年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，而被告自借款日起，應於每月21日至月底日
向原告繳納每期最低繳納金額（含本金及利息），其借款利
息係按週年利率14.625％計收，於每月21日結算一次並滾入
原本。被告截至94年8月21日止，其餘額已達28,051元，而
被告卻未於該月底日前繳納最低繳納金額，是以按前述現金
卡融資契約書第14條規定，被告所欠之款項視為全部到期，
故另按同契約書第9條規定被告除須清償所欠28,051元外，
另須給付自94年8月21日起至清償日止，以週年利率14.625
％計算之遲延利息，爰依消費借貸關係請求等語。
㈡另被告於93年2月間向原告申請核發國際信用卡一張，經原
告核發信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000），並簽立國
際信用卡約定條款在案，嗣被告持用信用卡陸續簽帳消費，
依約定條款第14、15條規定，被告應按期給付原告各項帳款
，否則應依約定條款第15條規定，利率按週年利率17％加付
遲延利息，並按月收取逾期手續費（即違約金），詎料，被
告自94年5月起即未依約按期繳款，其信用卡業經原告依國
際信用卡約定條款第21、22條規定逕予停用，其債務視為全
部到期。被告截至94年11月8日為止，尚欠消費款23,294元
，及其中本金20,338元自94年11月8日起至清償日止，按週
年利率17％計算之遲延利息，並自94年11月8日起至清償日
止，按月計付逾期手續費（即違約金）600元，爰依信用卡
使用契約關係請求等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出金來轉現金卡申請書、現金卡融
資契約書、國際信用卡申請書、信用卡約定條款及信用卡連
線作業查詢單等影本各1件為證，被告既經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，
依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，
是原告主張自堪信為真實。
㈡按約定之違約金過高者，得由法院依職權予以酌減，民法第
252條定有明文。契約當事人約定之違約金是否過高，應依
一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及
債務人如能如期履行債務時，債務人可享受之一切利益為衡
量標準，是當事人所受之一切消極損害（即可享受之預期利
益）及積極損害，均應加以審酌（最高法院84年臺上字第
978號判決意旨參照）。本件雙方約定之「逾期手續費」（
即違約金），以每月600元計算，本院考量目前微利時代來
臨，銀行存放款利息均處於低檔，使用貨幣之代價降低，違
約金亦應隨之減少，況且被告使用信用卡，已支付高額利息
為代價（即利息以週年利率17％計算），並非無償，故應酌
減至主文第二項所示之按月加計50元計算逾期手續費（即違
約金），始為合理。
㈢從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項、第二項之本金、利息、違約金，
核屬正當，應予准許。至於請求之逾期手續費（即違約金）
超過主文部分，為無理由，應予駁回。
㈣原告逾期手續費（即違約金）之請求雖為一部敗訴，但因利
息違約金部分，原本即不計徵訴訟費用，是以，本院認為訴
訟費用全額1,000元仍應由被告負擔。又本件係適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官詹培煌