臺灣士林地方法院小額民事判決 一○三年度湖小字第九三二號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 曾相海
訴訟代理人 劉姵吟
被 告 温秀鳳
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國一百零三
年十一月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟元及自民國一百零三年六月六日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬玖仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國一百零二年十月二十八日簽立歡樂打專
案申請同意書，向訴外人嘉聯資通股份有限公司（下稱嘉聯
資通公司）訂購歡樂打儲值門號，並採分期付款方式繳款，
約定分期總價新臺幣（下同）五萬四千元，自一百零三年一
月五日起至一百零四年六月五日止，以每月五日為一期，每
期繳款金額為三千元，共分十八期清償，如有遲延付款，所
有未到期分期價款視為提前全部到期，應即清償全部價款，
且應支付依週年利率百分之二十計算之遲延利息，並約定由
資通公司將該債權讓與原告。詎被告僅繳付五期即未再繳款
，依約視為全部到期，尚積欠三萬九千元及自一百零三年六
月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息（
減縮後之聲明，見本院同年十一月二十八日筆錄）未清償，
迭經原告催繳，被告均置之不理等事實，業據原告提出與所
述相符之歡樂打專案申請同意書暨分期付款約定事項、分期
付款繳款明細等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行，並依同法第四百
三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項規定，適用第
三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
中華民國103年11月28日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年11月28日
書記官黃湘茹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元
合計一千元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。