臺灣高等法院102年度抗字第315號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第315號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第315號抗告人即再審聲請人 賴泳鵬 上列抗告人即再審聲請人因聲請再審案件，不服臺灣新北地方法院102年度聲再字第7號，中華民國102年2月22日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第405條規定，不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。此所稱裁定，包含駁回再審聲請之裁定（最高法院25年第3次民刑庭總會決議意旨參照）。又對於簡易判決所為第二審上訴，準用第三篇第一章及第二章除第361條以外之規定；對於適用簡易程序案件案件所為裁定之抗告，準用第四篇之規定，刑事訴訟法第
455條之1第3項至第5項分別定有明文。從而，對於簡易判決，提起第二審上訴，經管轄第二審之地方法院合議庭為第二審判決者，因第三篇第三章有關第三審規定，不在刑事訴訟法第455之1條第3項所定準用範圍內，即不得對上述簡易案件第二審判決提起第三審上訴，則對於該管第二審地方法院合議庭所為之裁定，亦不得提起抗告。
二、查抗告人即再審聲請人賴泳鵬（下稱抗告人）因妨害公務案件，先經原審法院於101年9月4日以101年度簡字第5371號簡易判決判處拘役20日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日；再經原審法院合議庭於102年1月24日以101年度簡上字第657號判決駁回上訴確定，此有原審法院上開判決書附卷可參。揆諸前揭規定及說明，原審法院所為駁回抗告人聲請再審之裁定，自屬「不得上訴於第三審法院之案件」之第二審法院所為之裁定，抗告人自不得提起抗告，茲竟提起抗告，顯非合法，應予駁回。
三、另原審法院書記官製作原裁定正本時，雖於裁定書末端記載「如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀」等語，惟該記載應係誤植，且得否抗告，係以法律規定為準，不因裁判附記有誤而受影響，故該誤植之記載仍不發生原裁定因此更易為得抗告之法律上效力（最高法院69年度台抗字第137號判例意旨參照），併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國102年3月25日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官曾德水法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官朱家賢中華民國102年3月25日