臺灣新北地方法院114年度金訴字第1153號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度金訴字第1153號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告何如芸

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41758、46516號），判決如下：

　　主　文

何如芸幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事　實

何如芸知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易工具，關係個人財產及信用之表徵，預見提供不詳之人金融帳戶存摺、提款卡、密碼等使用，常與詐欺分子從事詐欺等財產犯罪密切相關，可能遭用以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年5月20日某時許在新北市○○區○○○號貨運站，將其所申請開立之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)提款卡，寄送給真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「嘉良」之詐欺集團成員，並以LINE告知其密碼、配合辦理約定轉帳。而該人所屬不詳詐欺集團成員，意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方法，分別詐欺附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯誤，於附表所示匯款時間匯款附表所示金額至彰銀帳戶，旋遭轉提一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在。

　　理　由

一、訊據被告何如芸固坦承於上開時地，將其彰銀帳戶提款卡及密碼提供給LINE暱稱「嘉良」之人及配合辦理約定轉帳，然矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯稱：我不知道對方會拿去犯罪，我本來要應徵小說打字工作，但對方說此工作沒有了，但有另外跟網購有關的工作，我交付帳戶是因為對方說要做比特幣買賣賺價差，他說這也是跟單工作的一部分，對方一開始說會給我30萬元本金操作，但我最後沒拿到等語。經查：

(一)被告於113年5月20日某時許在新北市○○區○○○號貨運站，將其所申請開立之彰銀帳戶提款卡，寄送給LINE暱稱「嘉良」之詐欺集團成員，並以LINE告知密碼、配合辦理約定轉帳；而該人所屬不詳詐欺集團成員，意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方法，分別詐欺附表所示之告訴人，致附表所示之告訴人均陷於錯誤，於附表所示匯款時間先後匯款附表所示金額至彰銀帳戶，旋遭轉提一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在等情，為被告所供認，且證人即告訴人 陳心鼎 （41758號偵卷第21、22頁）、 陳美惠 (41758號偵卷第39-42頁）、謝 張志昇 (41758號偵卷第73、74頁）、 吳詩賢 （41758號偵卷第92頁）、 張瓊尹 （41758號偵卷第100、101頁）、 林晏緹 （41758號偵卷第126、127頁）、 黃琪玹 （41758號偵卷第154、155頁）、 林素琴 （41758號偵卷第179、180頁)、 戴月嬌 （41758號偵卷第214、215頁）、 黃志浩 （46516號偵卷第17-20頁）於警詢時證述其等遭詐欺之經過明確，並有被告彰銀帳戶客戶基本資料、交易明細（46516號偵卷第9、10頁）、被告與詐欺集團成員LINE對話紀錄（41758號偵卷第10-14、233-273頁）、寄件收據(本院卷第69頁)及下列證據可佐，應堪認定：

　1.告訴人陳心鼎提出之交易明細、對話紀錄（41758號偵卷第31-35頁）、報案資料（41758號偵卷第23-29頁）

　2.告訴人陳美惠提出之交易明細、匯款回條、有價證券投資保密契約義務告知書、收據、對話紀錄（41758號偵卷第54-73頁）、報案資料（41758號偵卷第45-53頁）

　3.告訴人 謝張志昇 報案資料（41758號偵卷第74、75、77-84頁）

　4.告訴人吳詩賢提出之對話紀錄、交易明細（41758號偵卷第93-99頁）、報案資料（41758號偵卷第85-91頁）

　5.告訴人張瓊尹提出之交易明細、收據、有價證券投資保密契約義務告知書（41758號偵卷第103-105頁）、報案資料（41758號偵卷第102、106-120頁）

　6.告訴人林晏緹提出之收據、有價證券投資保密契約義務告知書、對話紀錄、交易明細（41758號偵卷第129-150頁）、報案資料（41758號偵卷第121-125頁）

　7.告訴人黃琪玹提出之交易明細、匯出匯款憑證、對話紀錄（41758號偵卷第155-161頁）、報案資料（41758號偵卷第151-153、162-165頁）

　8.告訴人林素琴提出之存款憑證、存款及匯款回條、通聯及對話紀錄（41758號偵卷第181-210頁）、報案資料（41758號偵卷第166-178頁）

　9.告訴人戴月嬌提出之交易明細、存入憑條（41758號偵卷第224-226頁）、報案資料（41758號偵卷第216-223頁）

10.告訴人黃志浩提出存簿影本、對話紀錄（46516號偵卷第26-33頁）、報案資料（46516號偵卷第21-25頁）

(二)被告雖以上開情詞否認主觀上有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意云云。然：

　1.按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故意（間接故意或未必故意）。所謂不確定故意，依刑法第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者。又金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易之重要工具，關係個人財產及信用之表徵，一般人均可至金融機構申辦取得，且目前社會詐騙猖獗，利用人頭帳戶以供詐騙他人匯入款項及掩飾、隱匿犯罪所得之新聞、公告及警語屢見不鮮，一般人應可預見如將金融帳戶提供無信任關係不詳之人，且未能合理確認正當用途，因對方可藉以隱瞞身分從事不法交易，極有可能供作詐騙被害人轉帳、匯款等財產犯罪之用，並掩飾、隱匿該犯罪所得去向、所在，倘繼之提領或轉匯犯罪所得，即屬詐欺取財犯罪不可或缺之一環，並造成一般洗錢之結果。查本案被告於行為時已成年，自承具有高中畢業之智識程度、從事許多服務業等(41758號偵卷第231頁，本院卷第62頁)，具有相當之智識程度、社會生活經驗，自不能對上情諉為不知。

　2.被告雖仍辯稱是因找工作而提供其帳戶資料、不知會被拿去犯罪云云，惟依被告於警詢時供稱：我113年4月29日在臉書看到求職廣告在徵打字員，點入廣告連結跳到LINE上，加入LINE暱稱「樂天KOBO電子書」之人開始詢問工作內容，對方稱打字員工作沒有缺額，但有做單的工作，詢問我有沒有興趣。後來我又加入LINE暱稱「嘉良」之人，他稱是正規的工作，必須下載虛擬貨幣的手機程式並要將手機、提款卡及密碼寄過去代操作一週，一週後會再將手機及提款卡寄回來讓我自己操作，寄過去2、3天就叫我去彰化銀行綁定約定帳號，綁定完再過幾天就開始用我的帳戶操作，又過一週後我向對方要手機及提款卡，對方說還要使用一週才能歸還，隔天我的卡片就被凍結等語(41758號偵卷第7、8頁)；被告於偵查中供稱：對方說先將帳戶交給他，他會幫我操作賺到一筆本金，等有本金之後再交給我自己操作賺錢，我以為對方是樂天公司的人，但我沒有查證就相信了，交付帳戶時裡面可能有幾十塊錢等語(41758號偵卷第231、232頁)；於審理中供稱：對方一開始說帳戶還我時，要給我30萬元本金給我操作，但最後沒有給錢等語(本院卷第64頁)，足見被告本欲應徵打字工作而透過LINE聯繫對方，對於對方真實姓名、身分、所屬公司等是否確實存在均未曾查證，而對方不要求從事虛擬貨幣相關經驗、專業資格、資力擔保等，僅要求被告提供帳戶提款卡、密碼、配合辦理約定轉帳等供其使用帳戶一週，即願意提供高達30萬元供被告使用，顯然悖於常情，一般人均難相信此為正當合法之工作，以被告智識程度正常、有相當社會生活經驗，豈可能率然相信對方說法。再者，依被告提出與詐欺集團不詳成員之LINE對話紀錄顯示，被告曾稱「但是要提款卡跟手機都給他、這有點困難耶」，對方稱「提款卡跟第二台手機不是你原本的手機、但這個是一個月7-8萬的寶貝、你真的要想清楚、我介紹這麼多人過去、大家都做的蠻開心的」:被告又稱「你那個轉帳都是約定帳戶對吧，我剛剛打去華南問過，約定帳戶，我一天可以轉300萬，然後不限次數」、「還是能寄手機，然後卡留著」、「你是說卡跟手機會在你那一星期，然後一星期之後就會回來我這邊?」、「請問是今天開始操作?有點緊張問一下」，而對方要求被告至銀行綁定網銀約定轉帳時，更曾指示被告不可以看兩人對話、不可以說投資虛擬貨幣、要向行員謊稱是辦理網銀約定轉帳給男友、不要緊張等，被告辦妥後亦曾稱「依目前的進度，一星期的時候，來得及在下星期一，把卡跟手機寄回來給我，同時我還能有30萬?」、「其實我有一點生氣了，因為第一次我們通電話，我就說要給卡跟手機，我覺得不好，你覺得我不信任你，後來為了錢我想說拚拚看」（41758號偵卷第243、246、266、268-271頁），益見被告於對方要求提供帳戶資料使用、辦理約定轉帳過程中，應已預見自己提供帳戶可能涉及不法，其配合辦理網銀約定轉帳、對方取得其帳戶提款卡、帳號、密碼等資料後，即可自由使用該帳戶供轉入、轉出、提領款項之用，極可能被利用為詐欺、洗錢犯罪不法使用，然為圖高額獲利仍率然將其彰銀帳戶資料交付、配合辦理約定轉帳以供轉匯大額款項，容任對方使用該帳戶，主觀上具縱其帳戶可能遭用以詐欺取財、洗錢，亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢不確定故意甚明。被告徒以上開情詞否認犯行，不足為採。

(三)綜上所述，本案事證明確，被告幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行洵堪認定，應依法論科。　　　

二、論罪科刑：　　

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新台幣（下同）500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條則規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。本案被告前置犯罪為幫助普通詐欺罪，幫助洗錢之財物未達1億元，於偵審中均否認犯行，如適用修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定，可量處「2月以上、5年以下有期徒刑」。若適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，則可量處「6月以上、5年以下有期徒刑」，是新法並未較有利於被告，即應適用舊法規定。另因被告就幫助洗錢罪於偵審中均未自白，故無庸審酌修正前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項規定，何者對被告較為有利，併此敘明。

(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又修正前洗錢防制法第15條之2第3項(即修正後洗錢防制法第22條第3項)刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院113年度台上字第3939號判決意旨參照）。是公訴意旨雖認被告所為亦涉犯修正後洗錢防制法第22條第3項第1款、第1項之期約對價而無正當理由提供帳戶予他人使用罪嫌，惟揆諸前揭說明，被告本案犯行既經本院認定成立幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，即無修正後洗錢防制法第22條第3項第1款、第1項規定（即修正前洗錢防制法第15條之2第3項第1款、第1項）之適用，公訴意旨容有誤會，附此敘明。

(三)被告一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重以一幫助洗錢罪處斷。

(四)被告以幫助之意思，為詐欺、洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

(五)爰審酌被告為圖一己私利，配合辦理約定轉帳、任意將金融帳戶提款卡及密碼等提供他人使用，助長詐欺犯罪之橫行，並協助掩飾、隱匿詐欺犯罪贓款去向、所在，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，所為誠屬不該；又其犯後否認犯行，且未與各告訴人和解，兼衡被告犯罪之動機、目的、提供帳戶1個、各告訴人所受損害非輕，參酌法院前案紀錄表顯示被告前無犯罪前科(本院卷第101頁)、自述高中畢業、工作及月收入、家庭生活狀況(本院卷第62頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

(一)本案尚無證據證明被告已取得報酬，無從諭知犯罪所得沒收。

(二)被告提供帳戶幫助洗錢，洗錢之財物本應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定沒收，然審酌本案洗錢之財物已遭詐欺集團不詳成員轉出而未查獲，且被告非居於主導本案詐欺、洗錢犯罪地位，僅提供帳戶而未經手洗錢之財物，為免過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　7　　月　　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官許品逸

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃琇蔓

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新

臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：