臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第800號
原 告 繫情生命禮儀股份有限公司
法定代理人 張曼瑜
被 告 謝忠宏
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國106年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告對原告依本院一零五年度司促字第一九五三五號支付命
令所示，以原告為債務人之新臺幣貳拾壹萬陸仟元，及自民國一
百零五年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息之債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令得為執行名義，民國104年7月1日修正公布之民事訴
訟法第521條第1項定有明文。準此，支付命令於修法後，
縱因債務人未於法定期間內合法提出異議而告確定，亦僅有
執行力，而無與確定判決相同之既判力，債務人仍得就支付
命令上所載債權之存否提起確認訴訟予以爭執。查本院105
年度司促字第19535號支付命令（下稱系爭支付命令）係於
105年9月19日確定，此有支付命令確定證明書附卷可佐（
北簡卷第5頁反面），自應適用修正公布後民事訴訟法規定
，認系爭支付命令僅有執行力而無既判力，是原告提起本件
確認之訴，自無不合。
二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
；又民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，
係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受
侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者
而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件
，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上
字第1031號判例參照）。本件原告主張系爭支付命令之債權
，業已清償而不存在，為被告所否認，則兩造就系爭支付命
令之債權存否既有爭執，法律上地位即有不安之狀態，而此
一不安之狀態能以確認判決將之除去，故原告提起本件確認
債權不存在之訴，自有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人 謝玉微 曾任原告之業務，於民國101年8
月4日與原告訂定「繫情生命禮儀一本萬利-吉利長紅生前
殯葬服務定型化契約」（下稱系爭契約），消費金額為
240,000元，因躉繳優惠價實付216,000元，後因謝玉微欲
終止系爭契約，依系爭契約第14條第2項之約定「本契約簽
訂日逾十四日，甲方要求終止本契約時，乙方應於契約終止
日起30日內退還甲方全部價款之百分之八十」即168,000元
。故被告於104年11月2日前往原告營業處辦理「契約變更
申辦表」，並依契約內容同意領回168,000元〔216,000元
為躉繳收款優惠價格，解約需以契約價格240,000元×20%
＝48,000元，再以實付216,000元-48,000元＝168,000元
）〕，嗣後原告亦分別於104年12月8日及104年12月10日
匯款至謝玉微帳戶共168,000元，已結清對謝玉微之債權。
未料，謝玉微竟將已結清之債權再度於105年7月28日向本
院聲請系爭支付命令，該支付命令已於105年9月5日確定
，後又將此不存在之債權移轉予被告，爰起訴確認系爭支付
命令所載債權不存在等語。並聲明：確認被告對原告依本院
105年度司促字第19535號支付命令所示，以原告為債務人
之新臺幣貳拾壹萬陸仟元，及自民國一百零五年八月十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息之債權不存
在。
二、被告則以：原告於105年11月29日已遭高雄市政府殯葬管理
處廢止經營許可證，無法再繼續經營殯葬業務，應返還投資
款216,000元。雖然原告已經償還謝玉微168,000元，但還
欠54,000元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告上開主張，業據提出系爭支付命令暨其確定證明
書、繫情生命禮儀一本萬利-吉利長紅契約書、一本萬利-
吉利長紅生前殯葬服務定型化契約（家用型）、契約變更申
辦表、匯款收執聯、郵局存證信函用紙為憑（北簡字第5~17
頁），核與被告坦承原告已退還訴外人謝玉微168,000元等
語相符（本院卷第45頁），足見原告確已依系爭契約第14條
約定，退還訴外人謝玉微168,000元〔已付價款216,000元
-契約總價240,000元×20%＝168,000元〕，謝玉微自不
得再依系爭契約對原告請求退款，準此，謝玉微嗣後持系爭
契約請求原告退款216,000元而聲請本院核發系爭支付命令
，該支付命令所示債權對原告不存在。從而，原告請求確認
系爭支付命令所示，以原告為債務人之216,000元，及自
105年8月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之
債權不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月1日
高雄簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國106年9月1日
書記官洪季杏