臺灣臺北地方法院95年度訴字第457號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第457號刑事判決

裁判日期：民國95年04月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度訴字第457號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣台北監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第736號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改用簡式審判程序，由受命法官獨任審理，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、甲○○曾有違反麻醉藥品管理條例、傷害等前科。前於民國87年、88年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官分別為不起訴處分；又於89年間因贓物案件，經本院判處有期徒刑6月確定，復於91年間再犯施用毒品案件，經本院裁定入戒治處所施以強制戒治1年，原應於91年8月16日縮刑期滿，於91年5月22日停止戒治，接續執行前述贓物罪刑，於91年5月30日易科罰金執畢，所犯施用第一級、第二級毒品犯行，並經檢察官提起公訴，經本院各判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月確定；再於同年因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑4月確定，與前開施用第一級、第二級毒品犯行部分，經本院裁定合併應執行有期徒刑1年2月確定，甫於94年6月23日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。另於94年間因偽造文書、毒品違害防制條例等案件，經本院及臺灣高等法院各判處有期徒刑4月、3年4月， 嗣均 確定，刑期自95年1月25日起算，二罪接續執行，指揮書執畢日期為98年5月25日，現在監執行中。
二、詎甲○○仍未根除毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項之第一級毒品，不得非法持有、施用，於強制戒治期滿5年內，因喉部受傷，為求止痛，竟基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，分別於95年1月20日、同年月23日及同年月24日上午（起訴書漏未記載該次施用毒品之時間），分別在雲林縣台西鄉五港村瓦厝64號、臺北市○○區○○路1之11號等處，將海洛因摻入香菸內點燃，連續非法施用第一級毒品海洛因3次。嗣甲○○因另涉犯槍砲案件，經警於95年1月24日晚間11時許，在臺北市○○區○○路○○○巷○弄○○號前查獲，於翌（25）日經警採集尿液送驗結果，呈鴉片陽性反應，始悉上情。
三、證據名稱：㈠被告甲○○之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司94年2月20日濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
㈢刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之犯行，為施用第一級毒品之犯行所吸收，不另論罪；又先後3次施用第一級毒品海洛因犯行，時間緊接、犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。起訴書漏未記載被告第3次即95年1月24日上午施用毒品之時間，惟該次施用毒品犯行，亦為起訴書所載被告連續施用第一級毒品海洛因3次之範圍內，應予補充。查被告有前述事實欄所載前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定遞加其刑。爰審酌被告施用毒品對個人身心戕害甚鉅，然於本院審理期間尚能坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度，所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官廖舒屏到庭執行職務中華民國95年4月14日
刑事第十二庭法官胡宏文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官劉穗筠中華民國95年4月17日附本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。