裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第7237號刑事判決
裁判日期：民國95年12月19日
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7237號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第7914號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄之被告前科紀錄之「甲○○前於民國73年間，因妨害風化案件，經臺灣臺南地方法院於73年5月31日以73年度易字第1147號刑事判決，判處罰金300元，如易服勞役，以30元折算1日確定，並於73年8月9日繳清罰金執行完畢。又於79年間，因妨害風化案件，經臺灣臺南地方法院於80年1月31日以79年度易字第2885號刑事判決，判處罰金1,000元，如易服勞役，以30元折算1日確定，並於80年4月9日繳清罰金執行完畢。再於80年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院於80年12月11日以80年度易字第3668號刑事判決，判處有期徒刑5月，緩刑3年確定。又於82年間，因妨害風化案件，經臺灣臺南地方法院於82年6月23日以82年度易字第2091號刑事判決，判處拘役20日，如易科罰金，以300元折算1日確定，並於82年8月24日易科罰金執行完畢。又於89年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院於89年8月21日以89年度南簡字第447號刑事判決，判處罰金5,000元，如易服勞役，以300元折算1日確定，於90年6月4日入監執行，並於90年6月19日執行完畢。又於93年間，因偽造文書案件，經臺灣高等法院於95年10月25日以95年度上更（一）字第648號刑事判決，撤銷原判，改判有期徒刑1年確定（尚未執行完畢）。又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院於94年12月30日以94年度簡字第2980號刑事判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金以300元折算1日確定，於95年5月17日入監執行，並於95年8月15日縮刑期滿執行完畢（以上於本件均不構成累犯）。」等語，應予補充；暨證據欄之「長榮大學95年6月7日確認報告」，應予更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告甲○○行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。此條規定乃為與刑法第1條罪行法定主義契合，以貫徹法律禁止溯及既往之原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條雖經修正，但既屬適用法律之準據法，則本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第
2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議、最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第261號判例可資參照。又刑法第11條雖亦經修正，因無關犯罪行為可罰行要件之變更，逕適用裁判時之修正後刑法第11條規定。而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第41條等規定，茲分述如次：
（一）被告行為後，刑法第41條有關易科罰金規定有所修正，行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應係以新臺幣900元折算為1日。裁判時即修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以行為時之規定，較有利於被告。
（二）是經綜合比較新舊法結果，以修正前刑法規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前之刑法規定。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒後，猶應知所警惕，對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎其不知悛誨，復行施用第二級毒品安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年12月19日
刑事第十一庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
書記官張玉如中華民國95年12月20日附錄本件所犯法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。