臺灣臺中地方法院101年度附民字第501號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年附民字第501號刑事判決

裁判日期：民國101年12月26日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第501號原告高烽機械有限公司法定代理人 徐煥傑 被告 鐘怡欣 被告 林晴川
（即 林建發 ）上列被告因偽造有價證券等案件（刑事案號：101年度訴字第1688號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告主張詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告等2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院88年度臺附字第23號判決意旨同此見解）。從而藉刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，其所得請求之對象，須為刑事案件之被告抑或依民法相關規定，應與該被告同負賠償責任之人，始得為之。
二、本件被告鐘怡欣、林晴川（即林建發）等2人既非本件刑事案件之被告（按本件起訴書僅起訴 鐘曉君 ，而鐘怡欣、林晴川即林建發等2人，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以
101年度偵字第7291、7781號不起訴處分書為不起訴處分，因告訴人不服提起再議聲請，由臺灣高等法院臺中分院檢察署以101年度上聲議字第1243號處分書駁回其再議之聲請，而確定在案，附此敘明），亦非依法應負損害賠償責任之人（無證據認定其2人為本件之共同加害人）。依前揭說明，原告對被告請求損害賠償，於法尚有未合，自應駁回原告對於該2人利用刑事程序附帶提起之民事訴訟。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國101年12月26日
刑事第十七庭審判長法官陳玉聰
法官顏銀秋法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。又本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官葉卉羚中華民國101年12月26日