臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第1543號
原告 許麗香
被告 黃勝彬
上列當事人間因被告過失傷害案件（本院刑事庭111年度交簡字第842號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭移送審理（111年度交簡附民字第267號），本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣2萬7,353元，及自民國111年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2萬7,353元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）20萬5,500元（見附民卷第5頁），嗣於民國112年6月21日變更聲明為被告應給付原告20萬2,353元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第63、67頁），核與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年1月4日11時41分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市西屯區西屯路二段由烈美街往黎明路方向行駛，行經西屯路二段307號前，於超越其右前方由原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，竟疏未注意超車時，應保持半公尺以上之間隔，即貿然自原告左側超越，造成被告所騎乘之機車擦撞到原告騎乘之機車，致使原告人車倒地，因而受有左側疑似第六肋骨閉鎖性骨折、左側膝部挫傷及擦傷、左側手部、右側膝部挫傷等傷害。又被告上開過失行為，致原告受有醫療費用損害2,353元，且因本件事故傷勢實際休養3個月，精神上受有極大痛苦，被告應賠償原告慰撫金20萬元，合計共20萬2,353元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20萬2,353元，及刑事附帶民事起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告受有醫療費用2,353元之損害，無意見，惟本件事故之發生係因兩造行駛於同一方向，當時原告所騎乘之機車有撇動一下，兩車才會發生碰撞，原告本身亦有過失，且原告請求慰撫金額亦屬過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告於上揭時、地，因疏未注意車輛超車時，應保持半公尺以上間隔之規定，即貿然自原告騎乘之機車左後側超車，而不慎撞擊原告所駕駛之機車，原告因而人車倒地，並受有左側疑似第六肋骨閉鎖性骨折、左側膝部挫傷及擦傷、左側手部、右側膝部挫傷等事實，業據原告提出澄清醫院中港分院診斷證明書、 舒民 診所診斷證明書明等為證（見本院卷第35至37頁），且被告因上開過失傷害行為，經本院111年度交簡字第842號刑事判決以被告犯過失傷害罪，判處拘役59日在案，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第15至19頁），並為被告所不爭執（見本院卷第64頁），堪信原告此部分主張為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條、第195條第1項分別定有明文。又按超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通規則第101條第1項第5款亦定有明文。本件被告欲超越其左前方由原告所騎乘之機車時，因疏未保持半公尺以上之間隔，而擦撞原告所騎乘之機車，致使原告受有左側疑似第六肋骨閉鎖性骨折、左側膝部挫傷及擦傷、左側手部、右側膝部挫傷之傷害，被告上開過失行為與原告所受前開傷害間有因果關係存在，原告依前揭規定請求被告賠償其損害，自屬有據。茲就原告主張之損害項目及金額，有無理由，分述如下：
㈠醫療費用：
原告主張因本件車禍事故已支出醫療費用2,353元，業據提出醫療費用單據、藥局統一發票暨銷貨名細、醫療用品購買證明等為證（見本院卷第33、35頁、第39至59頁），復為被告不爭執（見本院卷第64頁），自應准許。
㈡精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。而被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上
字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。查本件原告因被告上開過失而受有左側疑似第六肋骨閉鎖性骨折、左側膝部挫傷及擦傷、左側手部、右側膝部挫傷等傷勢，自受有身體上及精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，核屬有據。本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件（見本院卷第64、75頁），及本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表（見本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述），並參酌診斷證明書記載原告所受傷勢需休養3日，原告於本院審理時陳稱其所受前述傷勢僅就診3次（見本院卷第65頁），且原告未舉證其所受傷勢需休養3個月，暨被告上開過失之情節等一切情況，認原告請求精神慰撫金20萬元實屬過高，應以2萬5,000元為適當，原告逾此數額之請求，不應准許。
㈢基上，原告請求被告賠償2萬7,353元（計算式：醫藥費2,353元＋慰撫金25,000元＝27,353元），為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據。
三、雖被告辯稱原告騎乘機車有撇動一下，兩車才會發生碰撞，原告就本件車禍之發生亦與有過失等語。然查，本件車禍發生前，被告行駛在原告之左後方，被告機車欲從原告機車左後方超車，依上開道路交通安全規則之規定，理應保持半公尺以上之間隔，以避免兩車發生擦撞，且本件車禍發生前，原告機車行進方向與路線均朝前方直行並無明顯偏移，有被告之行車紀錄器翻拍畫面附卷可參（見本院卷第83頁），足見本件車禍之發生，係因被告未保持安全間隔，貿然自原告後方超越原告機車所肇致，原告就本件車禍之發生並無過失。況本件車禍經送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認為被告駕駛普通重型機車，行至同向一車道路段，自前車左側超車未保持安全間隔，為肇事原因；原告駕駛普通重型機車並無肇事因素，且經被告向臺中市車輛行車事故覆議委員會覆議，覆議結果仍維持上開鑑定意見，均同本院認定，此有臺中市車輛行車事故鑑定委員會111年7月11日中市車鑑字第1110004779號函檢送之鑑定意見書、臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會111年9月14日中市交裁管字第1110074041號函檢送之覆議意見書在卷可憑（見本院卷第85至92頁）。此外，被告並未舉證證明原告亦與有過失，是被告上開辯，自難憑採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬7,353元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年12月23日（見附民卷第6頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項第11款規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，就本件原告勝訴部分，自應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官賴恩慧