臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第681號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 李文達
被告 錢多多 茶飲專賣店
被告兼
被告 吳彥勳
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年3月17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）416,655元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之3.378計算之利息，暨自113年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按具有合夥性質之非法人團體，依民事訴訟法第40條第3項規定，在程序法上可認其有形式上之當事人能力，而具有得於民事訴訟程序為當事人之資格；且合夥解散後，在清算完結前，於清算範圍內視為猶尚存續；故清算完結前之合夥與人涉訟，仍得由合夥執行人以合夥名義起訴或應訴（最高法院97年度台上字第2083號判決意旨參照）。查被告錢多多茶飲專賣店係合夥事業，於民國114年1月3日向其登記機關辦理歇業，有其商工登記公示資料在卷可參。惟本件乃原告就其對錢多多茶飲專賣店之債權，即合夥財產為請求，則本件債權尚未確定之前，錢多多茶飲專賣店之合夥財產自無清算完結之可能，既尚未清算完結，應認其合夥關係於清算範圍內尚為存續而未消滅，仍屬非法人團體並具有形式上之當事人能力，且以原合夥法定代理人陳宥妡即陳芝頤為其法定代理人。
二、被告吳彥勳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：錢多多茶飲專賣店於110年9月25日邀同被告陳宥妡即陳芝頤、吳彥勳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，並簽立連帶保證書、借據及授信約定書，約定借款期間自110年11月25日起至115年11月25日止，按月本息平均攤還，如有遲延給付時，債務視為全部到期，另依借據第5點所載計息方式，自110年11月25日起至111年6月30日止按年息百分之1固定計息，另自111年6月30日起至115年11月25日止，改依原告定儲指數月指標利率百分之1.718加碼年息百分之1.66計算浮動利息（目前為百分之3.378），嗣隨前述指標利率變動而調整。於遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內部分，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開約定利率百分之20加付違約金。詎上開借款目前尚欠本金416,655元，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：
㈠錢多多茶飲專賣店、陳宥妡即陳芝頤部分：對於欠款沒有意見，只是現在沒有能力償還等語。
㈡吳彥勳未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出連帶保證書、授信約定書、借據、放款相關貸放及保證資料查詢單為證。而錢多多茶飲專賣店、陳宥妡即陳芝頤表示對於原告之請求沒有意見等語，吳彥勳則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。另所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。本件錢多多茶飲專賣店向原告借款1,000,000元，未依約清償本金及利息，現已視為全部到期，迄今尚有本金416,655元及如聲明所示之利息、違約金未清償。而陳宥妡即陳芝頤、吳彥勳為錢多多茶飲專賣店上開借款債務之連帶保證人，應與錢多多茶飲專賣店負連帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付416,655元，及自113年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之3.378計算之利息，暨自113年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 范欣蘋